Решение по делу № 2А-3041/2023 от 10.10.2023

Дело № 2а-3041/2023

УИД 59RS0011-01-2023-003680-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 10 октября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Д., Г.,

с участием административного истца Б,,

представителя административных ответчиков ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... М., судебных приставов-исполнителей ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Д., З., врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... С.- С., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному иску Б, к административным ответчикам ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... М., врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... С., судебным приставам-исполнителям ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Д., З., ГУФССП России по ..... о признании решений, действий незаконными,

установил:

административный истец Б, обратилась в суд с административным иском с учетом уточненных требований о признании решений, действий незаконными. В обоснование административных исковых требований указала, что в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в соответствии со ст. 101 ФЗ № от ..... и п. 12 ФЗ № от ..... не может быть обращено взыскание на денежные средства, поскольку на расчетный счет банка ВТБ ежемесячно поступают пособия на детей. С учетом уточненных требований просит признать незаконным списание денежных средств со счета банка ВТБ; признать незаконным и отменить постановления в рамках исполнительных производств №-ИП от ..... на сумму 909,78 руб., №-ИП от ..... на сумму 75,16 руб.; обязать вернуть незаконно списанные денежные средства на счет банка ВТБ в сумме 2159,94 руб.

Административный истец Б, в судебном заседании на уточненных административных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Указала, что неоднократно обращалась к судебным приставам-исполнителям об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, поскольку на расчетный счет поступают алименты на содержание детей.

Представитель административных ответчиков ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... М., судебных приставов-исполнителей ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Д., З., врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... С. - С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Указала, что исполнительные производства окончены, аресты с расчетных счетов отменены.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... М., судебные приставы-исполнители ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Д., З., врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... С., представитель ГУФССП России по ..... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, судебный приказ №а-6292/2021, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании положений статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При этом статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым, в том числе, отнесены денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов (пункт 7 части 1).

В силу части 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, на исполнении в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... находилось исполнительное производство №, возбужденное ....., о взыскании с Б, в пользу УФК по ..... (ГУФССП России по .....) исполнительского сбора в размере 909,78 руб. (л.д. 43-63).

..... судебным приставом-исполнителем З. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было направлено должнику посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, получено ..... (л.д. 50).

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО « Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в связи с чем ..... судебным приставом-исполнителем З. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации, в том числе об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ВТБ (ПАО), которое было направлено должнику посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, прочитано ..... (л.д. 48-49, 51-52, 53, 54-59).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, ..... с должника Б, было удержано 909,78 руб., которые перечислены взыскателю (л.д. 60).

..... судебным приставом-исполнителем М. исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 61).Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП, ..... судебным приставом-исполнителем М. было вынесено постановление об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства должника (л.д. 47).

Кроме того, на исполнении в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ....., о взыскании с Б, в пользу УФК по ..... (Межрегиональная ИФНС по управлению долгом) госпошлины в размере 1175 руб. (л.д. 64-86).

..... судебным приставом-исполнителем О. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было направлено должнику посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, получено ..... (л.д. 65-66, 67).

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ПАО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в связи с чем ..... судебным приставом-исполнителем Д. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации, в том числе об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ВТБ (ПАО), которое было направлено должнику посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, прочитано ..... (л.д. 70-73, 72-73, 74, 75-82).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с должника Б, ..... было удержано 1265,22 руб., из них 1175 руб. перечислены взыскателю, 90,22 руб. перечислено как исполнительский сбор (л.д. 85).

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП, ..... судебным приставом-исполнителем Д. было вынесено постановление об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства должника (л.д. 69).

..... судебным приставом-исполнителем Д. исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 86).

Также на исполнении в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ....., о взыскании с Б, в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности в размере 11 502,35 руб.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в связи с чем ..... судебным приставом-исполнителем З. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», которые были направлены должнику посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, прочитаны ......

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, ..... с должника Б, было удержано 75,16 руб., которые перечислены взыскателю.

..... судебным приставом-исполнителем М. исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи с отменой судебного приказа на основании п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП, ..... судебным приставом-исполнителем М. вынесено постановление об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства должника.

Запрет обращения взыскания (наложения ареста) на денежные средства должника находящиеся на счете в банке в отсутствие информации об источнике поступления указанных денежных средств на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства действующим законодательством не установлен.

В то же время в силу положений части 7 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник предоставляет судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку на дату вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП за должником числилась непогашенная задолженность, а сведениями о том, что на банковском счете должника в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк» находятся денежные средства, на которые в силу ст. 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, на момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства от ....., от ..... судебные приставы-исполнители не располагали.

Возбуждая исполнительное производство в отношении должника, направляя постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, судебные приставы-исполнители не знали и не могли знать источник поступления денежных средств.

Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей Д., З. по обращению взыскания на денежные средства должника соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требование административного истца о признании незаконными постановления от ..... об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП на сумму 909,78 руб., постановления от ..... (ошибочно указанное административным истцом как постановление от .....) об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП на сумму 75,16 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не установлено.

Оснований для устранения допущенного нарушения прав административного истца путем возврата незаконно списанных денежных средств в размере 2 159,94 руб. не имеется.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Закона об исполнительном производстве.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов исполнительных производств, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ..... по исполнительному производству №-ИП на сумму 909,78 руб. Б, получила ....., постановление от ..... по исполнительному производству №-ИП на сумму 75,16 руб. - ......

В суд с настоящим административным иском Б, обратилась ....., то есть с пропуском установленного законом срока.

Учитывая, что Б, пропустила процессуальный срок для обращения с данным иском, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока для обращения в суд с иском административным истцом не представлено, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Б, к административным ответчикам ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... М., врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... С., судебным приставам-исполнителям ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Д., З., ГУФССП России по ..... о признании незаконными действий по списанию денежных средств, о признании незаконными постановления от ..... по исполнительному производству №-ИП на сумму 909,78 руб., постановления от ..... по исполнительному производству №-ИП на сумму 75,16 руб.; о возложении обязанности вернуть списанные денежные средства в сумме 2159,94 руб. - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья