УИД: 63RS0027-01-2025-001020-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО3 по доверенности

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 по доверенности

при помощнике ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу № 2-1684/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором с учетом уточнения просит:

взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> сумму основного долга по расписке в размере - 1 120 000 рублей, проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере - 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 152 193 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила у ФИО2 в займ денежные средства в размере 1 000 000 рублей, написав расписку по которой ФИО4 обязалась вернуть их ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 1 650 000 рублей. В предусмотренный договором срок ответчик денежные средства не возвратила, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку ответчик не желает добровольно возмещать ущерб, за восстановлением нарушенного права истцу ФИО2 пришлось обратиться за помощью к адвокату, стоимость услуг составляет 40 000 рублей, кроме того, в связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33500 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала и просила их удовлетворить. При этом пояснив, что во время судебного производства, ответчик ФИО8 перевела истцу ФИО2 денежные средства в размере 130 000 рублей, в сет погашения основного долга. По просьбе ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истец еще перевел денежные средства в размере 250 000 рублей для совершения сделки по недвижимости. Для совершения необходимой сделки по реализации недвижимого имущества, обещанного ответчиком, истцу пришлось взять на себя и на свою супругу кредиты. Так ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО9, оформила потребительский кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 300 000 рублей под 32,269% годовых сроком на 60 месяцев. Полная стоимость кредита составляет 307 191,15 руб. Истец, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформил потребительский кредит в «Почта Банк» на сумму 750 000 рублей под 29,466% годовых сроком на 7 лет. Полная сумма, подлежащая выплате, составляет 1 791 652 рубля 93 копейки. ДД.ММ.ГГГГ. истом также был оформлен еще один кредитный договор в ПАО «Совкомбанк» № с лимитом кредитования в 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 34,9% годовых. Также ответчику ФИО4 были перечислены личные накопления в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. согласно расписки истцом ФИО2 были переданы денежные средства ответчику ФИО4 в размере 1 000 000 рублей. Денежную сумму согласно расписки ФИО4 обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 1 650 000 рублей. Данный размер процентов ответчику никто не навязывал, ответчик сама предложила такую сумму. Общая сумма переведенных денежных средств ответчику по расписке и по переписке в приложении Whatsapp составляет 1 250 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их получения.

Представитель ответчика судебном заседании исковые требования признала в части размере основного долга, расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя и процентов до договору в пределах размера процентов, уплаченных стороной истца в рамках оформленных истцом и его супругой кредитных обязательств, в остальной части возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях, считая установленный размер процентов ростовщическим, усматривая со стороны истца злоупотребление правом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, неисполнение денежного обязательства подтверждается нахождением у кредитора долгового документа.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила у ФИО2 в займ денежные средства в размере 1 000 000 рублей, написав расписку по которой ФИО4 обязалась вернуть их ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 1 650 000 рублей.

По просьбе ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истец еще перевел денежные средства в размере 250 000 рублей для совершения сделки по недвижимости.Заключение договора займа подтверждено представленными суду доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Договор удовлетворяет требованиям закона к документам, подтверждающим договор займа между гражданами.

Общая сумма переведенных денежных средств ответчику по расписке и по переписке в приложении Whatsapp составляет 1 250 000 рублей. Факт получения денежных средств в размере 1 000 000 подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их получения.

ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику денежные средства, указанные в расписке, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнила, в установленный договором срок, сумму основного долга и проценты за пользование займом не вернула.

На сегодняшний день обязательства взятые ответчиком в полном объеме не исполнены.

Как установлено судом, во время судебного производства, ответчик ФИО8 перевела истцу ФИО1 денежные средства в размере 130 000 рублей, в сет погашения основного долга.

Неисполненным остается обязательство по возврату суммы основного долга в размере 1 120 000 рублей. Данный размер задолженности, как и сам факт получения денежных средств ответчиком, в лице представителя, признан в ходе рассмотрения дела. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Условия договора между сторонами оговорены, договор заключен и на момент его подписания, и на протяжении последующего периода ответчик не предъявлял истцу претензии относительно его условий, договор не изменен, не расторгнут.

Составление договора займа в письменном виде между сторонами свидетельствует о соблюдении требования о форме сделки, представленный истцом договор займа является относимым и допустимым в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательством.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком обязательства по договору займа в срок указанный в договоре, а также на момент рассмотрения гражданского дела не исполнены. Надлежащих доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию, предусмотренные договором проценты в размере 650 000 рублей.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, являются существенным условием договора и не могут быть изменены судом без требования об его изменении.

Таким образом, размер процентов, установленных договором займа, не может быть снижен судом на основании закрепленных в ст. 333 Гражданского кодекса РФ положений, а также произвольно по требованию должника.

При этом суд учитывает тот факт, что ответчик с размером процентов установленных договором ознакомлена в момент подписания договора, согласилась с ним.

Каких-либо изменений в условия заключенного между сторонами договора не вносилось, он не расторгался. Обстоятельств злоупотребления правами со стороны истца судом не установлено, соответствующих доказательств ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Иные доводы ответчика в том числе о ее материальном положении в обоснование необходимости снижения подлежащих взысканию процентов судом приняты во внимание быть не могут, как не основанные на требованиях закона.

При этом суд принимает во внимание, что для передачи ответчику денежных средств истец и его супруга воспользовались заемными денежными средствами. Так как следует из представленных суду пояснений стороны истца и представленных им документов не оспоренных стороной ответчика для совершения необходимой сделки по реализации недвижимого имущества, обещанного ответчиком, истцу пришлось взять на себя и на свою супругу кредиты. Так ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО6, оформила потребительский кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 300 000 рублей под 32,269% годовых сроком на 60 месяцев. Полная стоимость кредита составляет 307 191,15 руб. Истец, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформил потребительский кредит в «Почта Банк» на сумму 750 000 рублей под 29,466% годовых сроком на 7 лет. Полная сумма, подлежащая выплате, составляет 1 791 652 рубля 93 копейки. ДД.ММ.ГГГГ. истом также был оформлен еще один кредитный договор в ПАО «Совкомбанк» № с лимитом кредитования в 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 34,9% годовых.

Оснований для установления иного размера подлежащей взысканию задолженности, а равно как и оснований для изменения размера установленного договором размера процентов и применения п. 5 ст. 809 ГК РФ, суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 152 193 рублей 23 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, предоставленный истцом, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств, суд считает арифметически верным и данный расчет ответчиком не оспорен. Суд рассматривает данное требование пределах заявленной истцом суммы.

С учетом не предоставления ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленной истцом суммы (152 193,23 руб.) подлежат взысканию в его пользу.

В силу ст.ст. 98, 100, 173 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Указанный размер был признан в ходе рассмотрения дела представителем ответчика и оснований для его самостоятельного снижения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> сумму основного долга по расписке в размере - 1 120 000 рублей, проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере - 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 152 193 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025 г.

Судья Н.В. Лазарева