Решение по делу № 02-4529/2024~М-4314/2024 от 21.01.2025

УИД 77RS0025-02-2024-006491-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4529/24 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16.03.2017 года между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № ...., согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 655 000,00 руб. Кредитная организация выполнила свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в указанном размере, однако ответчик не выполнил свои обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 19.11.2018 года по 21.06.2021 года в размере 578 237,53 руб., которая до настоящего времени не погашена.

21.06.2021 года ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору № .... от 16.03.2017 года, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № .... от 21.06.2021 года и выпиской из реестра передаваемых прав.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о состоявшейся уступке прав требований, направив в адрес ответчика уведомление (ШПИ № ....).

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № .... от 16.03.2017 года в размере 578 237,53 руб., из которых 357 703,17 руб. – задолженность по основному долгу, 48 743,06 руб. – задолженность по процентам, 171 791,3 руб. – задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 982 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» по доверенности в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

С согласия истца суд в порядке ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 21.12.2017 года и в силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объемеи на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» 1. Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. 2. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.03.2017 года между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № ...., согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 655 000,00 руб. Подписывая заявление на заключение кредитного договора, заемщик дал согласие о том, что ознакомлен с Общими и индивидуальными условиями договора, графиком платежей, тарифами, условиями об уступке кредитором третьим лицам прав требований по договору.

Кредитная организация выполнила свои обязательства по перечислению суммы кредита ответчику, однако ответчик не выполнил свои обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в результате чего образовалась задолженность за период с 19.11.2018 года по 21.06.2021 года в размере 578 237,53 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – в размере 357 703,17 руб.,

- сумма задолженности по процентам – в размере 48 743,06 руб.,

- сумма задолженности по просроченным процентам – в размере 171 791,3 руб.,

- сумма задолженности по штрафам – 0 руб.

Таким образом, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые обязательства не исполнял.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, полагает его арифметически верным и обоснованным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку установлен факт того, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, доказательств исполнения обязательств, в том числе оплаты в погашение задолженности займа и процентов по нему, ответчиком не представлено, при этом ответчик воспользовался полученными денежными средствами, получил возможность ими распоряжаться.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены доказательства несения указанных расходов согласно платежному поручению № 43 от 19.08.2024 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 982 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ: ....) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № .... от 16.03.2017 года в размере 578 237,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 982 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.

Решение изготовлено в

окончательной форме 21.01.2025 года.