Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-010096-36

Дело №2-4413/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, об обязании Отделение по вопросам миграции отдела МВД РФ по адрес снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с указанным иском к ответчику ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №56, расположенной по адресу: адрес, к Отделению по вопросам миграции отдела МВД РФ по адрес об обязании снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истцы указывают, что фио, фио являются нанимателями жилого помещения по адресу: адрес, как члены семьи (дочери) нанимателя фио, на основании договора социального найма жилого помещения № 551034691 от 18.05.2005. Ответчик был включен в договор социального найма как несовершеннолетняя дочь ФИО1, в квартире она практически не проживала и не проживает. Решением Чертановского районного суда адрес от 06.12.2007 по делу №2-3960/2007 место жительства ответчика было определено по адресу отца: адрес. Все расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг несут истцы.

Определением Чертановского районного суда адрес от 25.08.2022 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено адрес Москвы (л.д. 42).

Истцы фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, Отделение по вопросам миграции отдела МВД РФ по адрес в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо возражений, ходатайств не направляли.

Третье лицо ДГИ адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом путем направления повесток.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение предоставлено нанимателю фио по договору социального найма № 551034691 от 18.05.2005.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: фио, фио, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 19).

Истец указывает, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире с момента регистрации, общее хозяйство не ведется, выбытие ответчика из жилого помещения и не проживание в нем в течение длительного времени не носят временного характера, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако эти обстоятельства не могут являться основанием для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, поскольку ответчик был зарегистрирован, будучи несовершеннолетней, в установленном законом порядке в спорном жилом помещении по месту жительства своей матери ФИО1 с рождения, таким образом, ФИО3 приобрела право пользования спорным жилым помещением, однако в силу своего возраста была лишена возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей регистрации.

При этом суд также отмечает, что до достижения совершеннолетнего возраста дети не могут самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире, и это право за ними сохраняется до их личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения, проживание несовершеннолетних в другом жилом помещении не может служить основанием для лишения их права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь хотя бы один из их родителей.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора именно на истцах лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорной квартире, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ответчика объективного подтверждения не нашли.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, и что её отсутствие в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что до совершеннолетия ответчик был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в указанном жилом помещении, ФИО3 вправе воспользоваться своим законным правом на проживание в квартире № 56 по адресу: адрес.

Не проживание ответчика в спорном жилом помещении суд расценил как временное, что не влечет за собой изменение прав ответчика по договору социального найма.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что со стороны ФИО3 не совершено действий, свидетельствующих об одностороннем отказе от прав на жилое помещение, прошедший временной период недостаточен для вывода о намерении ответчика отказаться от своих прав на данную квартиру.

Довод стороны истцов о том, что ответчик не оплачивают ЖКУ, не участвуют в содержании жилого помещения, суд во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В случае спора по оплате ЖКУ истцы не лишены возможности разрешить таковой в ином порядке.

Поскольку доводы истцов о постоянном и добровольном отсутствии ответчика в жилом помещении не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив, в судебном заседании согласно ответу, полученному по запросу суда из Отдела МВД России по адрес установлено, что ФИО3, паспортные данные, 17 мая 2022 года обращалась с заявлением о чинении препятствий в проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, о правонарушениях за № 6838, ответчик выехал из квартиры по вынужденным обстоятельствам, его выезд носит временный характер (л.д. 31).

Суд не находит правовых оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, об обязании Отделение по вопросам миграции ОМВД РФ по адрес снятии фио с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Таким образом, исковые требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, об обязании Отделение по вопросам миграции отдела МВД РФ по адрес снять ответчика с регистрационного учета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: