Дело № 2-11/2023

УИД 33RS0017-01-2022-001268-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 января 2023 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи – Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания – Климановой И.И., с участием ответчика – ФИО1, его представителя – Шацкой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26.05.2021 произошло ДТП с участием автомобилей КАМАЗ, государственный регистрационный знак NN и RENAULT, государственный регистрационный знак NN. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства RENAULT, гос.рег.знак NN - ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Согласие». На момент ДТП транспортное средство КАМАЗ, гос.рег.знак NN было застраховано по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование». Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 935444,00 рублей в счет ремонта автомобиля КАМАЗ, гос.рег.знак NN. Ответчику направлялось предложение о возмещении ущерба в сумме 535444 рублей (935444,00 (стоимость восстановительного ремонта) – 400 000,00 (лимит ОСАГО)), однако оно оставлено без удовлетворения. Со ссылкой на положения ст. ст. 15, 965, 1072, 1079 ГК РФ, АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 535444 рублей, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 13709 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Шацкая Д.Ю., ответчик ФИО1 просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», представители третьих лиц ООО «Страховая компания «Согласие», АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», ООО «Сильверкар», ООО УТК «Мегаполис», ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки RENAULT, гос.рег.знак NN, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки КАМАЗ 5490-DC, гос.рег.знак NN, под управлением ФИО2 (л.д. NN).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки RENAULT DUSTER, гос.рег. знак NN принадлежит ФИО1 (л.д. NN). Владельцем КАМАЗа 5490-DC, гос.рег.знак NN, является ООО УТК «Мегаполис» (л.д. NN).

ФИО1 нарушил п. 9.1 ПДД РФ, был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия (л.д. NN).

АО «АльфаСтрахование» выдало направление на ремонт в СТОА ООО «Нара Авто Транс» (л.д. NN).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки КАМАЗ 5490-892-DC, VIN NN, согласно полису № NN застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. NN).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Ивановском филиале ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» (полис № NN) (л.д. 77).

ООО «Сильверкар» направило в АО «АльфаСтрахование» акт согласования по убытку от 24 сентября 2021 г. № NN, в котором указаны скрытые повреждения транспортного средства КАМАЗ 5490-892-DC и требуемое ремонтное воздействие, а именно: подножка левая – глубокие царапины (окраска), крыло переднее левое – царапины, сколы ЛКП (окраска), крыло переднего левого колеса заднее нижнее – оторван фрагмент в нижней части (замена, окраска), подкрылок передний левый – оторван фрагмент в задней части (замена), колпак колеса переднего левого – разрушен (замена), настил рамы левый – деформация с ИРЖ в левой части (замена), панель ступени левой (лесенка) – сломана (замена, окраска), глушитель – деформация в нижней части с образованием складки (замена), бак топливный – деформация с ИРЖ, острые складки (замена) (л.д. NN).

12 октября 2021 г. ООО «Сильверкар» и АО «АльфаСтрахование» подписали акт приемки-сдачи выполненных работ, согласно которому стоимость ремонтных работ, деталей и материалов составила 935444 рублей (л.д. NN).

ООО «Сильверкар» произвело ремонт транспортного средства марки КАМАЗ 5490-892-DC и выставило АО «АльфаСтрахование» счет на оплату № NN от 13 октября 2021 г. на основании заказ-наряда № NN от 17 сентября 2021 г. на сумму 935444 рублей (л.д. NN).

АО «АльфаСтрахование» составило страховой акт № NN, в котором указано, что подлежит возмещению 935444 рублей. К страховому акту № NN от 18 октября 2021 г. приложено решение о страховой выплате ООО «Сильверкар» страхового возмещения в размере 935444 рублей (л.д. NN).

Согласно платежному поручению № NN от 19 октября 2021 г. АО «АльфаСтрахование» перевело ООО «Сильверкар» страховое возмещение по полису № NN, страховой акт № NN 935444 рублей (л.д. NN).

В адрес ФИО3, виновного в ДТП, произошедшего 26 мая 2021 г., АО «АльфаСтрахование» 6 декабря 2021 г. направило претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 535444 рублей (л.д. NN).

Как указывает представитель АО «АльфаСтрахование» в ходатайстве от 20 декабря 2022 г. ООО «СК «НСГ» возместила 400000 рублей по страховому событию в лимите полиса ОСАГО.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № NN от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «КАМАЗ», гос.рег.знак NN, на дату дорожно-транспортного происшествия, 26 мая 2021 г., с учетом округления, определена равной 67000 рублей (л.д. NN).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно является ясным, полным, непротиворечивым. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.

Таким образом, поскольку лимит по ОСАГО установлен в размере 400000 рублей, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «КАМАЗ», гос.рег.знак NN, согласно заключению эксперта составляет 67000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, поскольку при рассмотрении настоящего дела ему пришлось обратиться за юридической помощью.

Между ФИО1 и адвокатом Шацкой Д.Ю. 18 июля 2022 г. заключено соглашение об оказании юридической помощи. Согласно п. 4 данного соглашения размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, назначается в размере 15000 рублей за один судодень/день представительства в органах, 2000 рублей за одну консультацию, 5000 рублей за одну письменную работу по делу.

Согласно представленным в дело квитанциям адвокат Щацкая Д.Ю. получила от ФИО1 18 июля 2022 г. 2000 рублей за устную консультацию, 22 августа 2022 г. 15000 рублей за представительство в суде, 20 декабря 2022 г. 15000 рублей за представительство в суде. Также ФИО1 были оплачены расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 16000 рублей.

Адвокат Шацкая Д.Ю. принимала участие в судебных заседаниях 23 августа 2022 г. (л.д. NN), 2 сентября 2022 г. (л.д. NN), 18 октября 2022 г. (л.д. NN), 20 декабря 2022 г., 9 января 2023 г.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждена оплата юридических услуг на общую сумму 32000 рублей, а в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 отказано, суд полагает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 32000 рублей, а также расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 16000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН NN) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) компенсацию судебных расходов в размере 48000 рублей.

На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области.

Председательствующий А.В. Коновалова