Подлинник данного документа подшит в административном деле №а-85/2025, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия УИД 16RS0№-98

Дело №а-85/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на профессиональный доход и пени. В обоснование административного иска указано, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ответчика была обнаружена недоимка по налогу на профессиональный доход за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года и за январь, февраль, март, апрель, май 2024 года. Направленное должнику требование об уплате налоговой задолженности осталось без удовлетворения. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании недоимки был отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с недоимку по налогу на профессиональный доход в размере 11303 рубля 66 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1760 рублей 43 копейки.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Административный ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной:

1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является плательщиком налога на профессиональный доход.

Также судом установлено, что административному ответчику ранее было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имеющейся задолженности по налогам в размере 6437 рублей 46 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика уже имелась задолженность по налогам и ему было выставлено соответствующее требование, ввиду наличия отрицательного сальдо единого налогового счета.

Ввиду изложенного, в силу статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об оплате новой возникшей недоимки в адрес налогоплательщика не направляется.

Положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (пункт 3).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по Республики Татарстан вынесено решение № о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 9772 рубля 9 копеек (л.д. 8, 9).

Заявление в адрес мирового судьи о взыскании требуемой суммы задолженности было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на профессиональный доход: за октябрь 2023 года в размере 1123 рубля 46 копеек, за ноябрь 2023 года в сумме 360 рублей, за декабрь 2023 года в размере 555 рублей 00 копеек, за январь 2024 года в размере 900 рублей 00 копеек, за февраль 2024 года в сумме 120 рублей 00 копеек, за март 2024 года в размере 1590 рублей 00 копеек, за апрель 2024 года в сумме 2611 рублей 50 копеек, за май 2024 года в сумме 4043 рубля 70 копеек

Однако в связи с поступившим от ФИО1 заявлением об отмене судебного приказа № № определением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Административное исковое заявление в Мамадышский районный суд Республики Татарстан подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок на подачу административного искового заявления после вынесения мировым судьей определения.

Следовательно, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного искового заявления в суд не был пропущен.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на профессиональный доход в размере 11303 рубля 66 копеек за 2023 год (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) и за 2024 год (январь, февраль, март, апрель, май).

Размер взыскиваемой налоговым органом задолженности по налогу на профессиональный доход рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность административным ответчиком на профессиональный доход не погашена, что дает суду основание полагать, что должник уклоняется от возложенной на него обязанности по уплате данных налогов.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца о взыскании задолженности по налогу на профессиональный доход в размере 11303 рубля 66 копеек за 2023 год (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) и за 2024 год (январь, февраль, март, апрель, май) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Административный истец просит взыскать недоимку по пени в размере 1760 рублей 43 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявленные к взысканию пени начислены в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по своевременной уплате обязательных платежей. Представленный налоговым органом расчет пени является арифметически и методологически верным. Налоговый орган представил доказательства принудительного взыскания с административного ответчика основных недоимок по налогам.

Проверив расчеты налогового органа, суд приходит к выводу о том, что административным истцом были применены правильные налоговые ставки.

Принимая во внимание все обстоятельства административного дела, с учетом приведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан» госпошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республики Татарстан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Шемяк, ул. <адрес>, ИНН №, в доход соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> недоимку по налогу на профессиональный доход в размере 11303 рубля 66 копеек, в том числе: за сентябрь, октябрь 2023 года в сумме 1123 рубля 46 копеек, за ноябрь 2023 года в сумме 360 рублей 00 копеек, за декабрь 2023 года в сумме 555 рублей 00 копеек, за январь 2024 года в сумме 900 рублей, за февраль 2024 года в сумме 120 рублей, за март 2024 года в сумме 1590 рублей, за апрель 2024 года в сумме 2611 рублей 50 копеек, за май 2024 года в сумме 4043 рубля 70 копеек; недоимку по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1760 рублей 43 копейки

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования «Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан» госпошлину в размере 4000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу: «_____»________________

Судья Гатина Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ