Решение по делу № 2А-2839/2025 от 19.01.2026 | Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0012-01-2025-005467-74

Дело № 2а-600/2026 19.01.2026

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Ристо Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЛТР» к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках осуществления полномочий по взысканию денежных средств с ООО «ЛТР» вынес постановления о взыскании с последнего исполнительских сборов. Постановления о взыскании исполнительских сборов мотивированы тем, что должником не исполнены в добровольном порядке требования исполнительных документов в установленный приставом срок.

Административный истец указывает, что постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес ООО «ЛТР» не направлялись, о наличии исполнительных производств Общество узнавало на личном приеме уже после вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов. Таким образом, на дату вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов Общество еще не располагало информацией о возбуждении в отношении него исполнительных производств, а следовательно, не началось исчисление срока добровольного исполнения, по истечении которого и выносится постановление о взыскании исполнительских сборов.

Административный истец сообщает суду, что жалоба/обращение в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Административный истец указывает, что оплата общей суммы исполнительских сборов является для Административного истца весьма затруднительной в связи с ухудшением финансово-экономического состояния административного истца, вызванного комплексным снижением спроса на транспортные услуги, оказываемые административным истцом:

Пандемия и связанные с ней ограничения на ведение деятельности поставили Административного истца в крайне тяжелую финансово-экономическую ситуацию вследствие снижения количества оказываемых услуг, а также платежеспособности потребителей услуг (как физических, так и юридических лиц);

Объявление мобилизации и, как следствие, отток кадров (в частности водителей) по причине поступления на военную службу и снижение количества оказываемых услуг;

Необходимость вносить обязательные платежи (налоги, сборы, госпошлины и пр.) с целью исполнения обязательств перед государством;

Наличие обязательств перед сотрудниками Административного истца по своевременной выплате заработной платы.

Административный истец указывает, что единовременное списание суммы по исполнительным производствам приведет Административного истца к банкротству и сделает невозможными выплаты по иным имеющимся обязательствам.

В связи с изложенным, административный истец просил освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам, указанным в иске.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, ссылаясь на то, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках осуществления полномочий по взысканию денежных средств с ООО «ЛТР» вынес постановления о взыскании с истца исполнительских сборов:

Регистрационный номер исполнительного производства Дата возбуждениябуждения Номер исполнительного документа Н

145277/23/78011-ИП 13.10.2023 5-807/2023-9

21716/24/78011-ИП 24.01.2024 ФС 045879342

1026656/24/78011-ИП 30.09.2024 5-846/2024-9

523920/23/78011-ИП 27.07.2023 18810577230425456711

574392/23/78011-ИП 05.09.2023 18810577230561021535

102592/23/78011-ИП 18.09.2023 18810577230632378341

156739/23/78011-ИП 12.10.2023 18810577230707992491

156728/23/78011-ИП 12.10.2023 18810577230735038101

156725/23/78011-ИП 12.10.2023 18810577230705459923

156709/23/78011-ИП 12.10.2023 18810577230706240402

154075/23/78011-ИП 12.10.2023 18810577230703749568

211804/23/78011-ИП 08.11.2023 18810577230810911733

213104/23/78011-ИП 09.11.2023 18810577230808277240

226482/23/78011-ИП 14.11.2023 18810578230809330274

958139/24/78011-ИП 02.09.2024 18810577240527858699

958136/24/78011-ИП 02.09.2024 18810577240591395068

166966/23/78011-ИП 18.10.2023 18810577230705262577

211842/23/78011-ИП 08.11.2023 18810577230811326109

213074/23/78011-ИП 09.11.2023 18810577230869095495

213076/23/78011-ИП 09.11.2023 18810577230808553167

213081/23/78011-ИП 08.11.2023 18810577230838300208

213085/23/78011-ИП 09.11.2023 18810577230839971742

213087/23/78011-ИП 09.11.2023 18810577230870164330

213089/23/78011-ИП 09.11.2023 18810577230870133923

213091/23/78011-ИП 09.11.2023 18810577230870166669

213100/23/78011-ИП 09.11.2023 18810577230808879445

213103/23/78011-ИП 09.11.2023 18810577230808587908

213112/23/78011-ИП 09.11.2023 18810577230840387145

213113/23/78011-ИП 09.11.2023 18810577230840388753

213119/23/78011-ИП 09.11.2023 18810577230840388001

213120/23/78011-ИП 09.11.2023 18810577230840388516

217625/23/78011-ИП 09.11.2023 18810577230812356230

217626/23/78011-ИП 09.11.2023 18810550230812943507

230506/23/78011-ИП 16.11.2023 18810577230812821081

228113/23/78011-ИП 14.11.2023 18810550230812943523

228115/23/78011-ИП 14.11.2023 18810550230812943566

228117/23/78011-ИП 14.11.2023 18810550230812943329

228119/23/78011-ИП 14.11.2023 18810550230812943477

230158/23/78011-ИП 16.11.2023 18810577230812721400

233980/23/78011-ИП 17.11.2023 18810547230815054015

15636/24/78011-ИП 16.01.2024 18810578231023327710

864460/24/78011-ИП 18.07.2024 18810550240455432190

5418849/25/78011-ИП 05.02.2025 18810578241118089123

2593599/25/78011-ИП 30.04.2025 18810571250203141034

169095/23/78011-ИП 17.10.2023 18810578230728029841

866858/24/78011-ИП 18.07.2024 18810562240426057531

214136/23/78011-ИП 08.11.2023 18810550230838285280

211806/23/78011-ИП 08.11.2023 18810577230810821041

211843/23/78011-ИП 08.11.2023 18810577230842315850

212462/23/78011-ИП 08.11.2023 18810553230810022821

213052/23/78011-ИП 08.11.2023 18810550230839161631

213057/23/78011-ИП 08.11.2023 18810550230808554038

213078/23/78011-ИП 09.11.2023 18810577230839897658

213088/23/78011-ИП 09.11.2023 18810577230870019225

213111/23/78011-ИП 08.11.2023 18810577230807814513

217238/23/78011-ИП 09.11.2023 18810571230808084988

230511/23/78011-ИП 16.11.2023 18810577230812745881

230152/23/78011-ИП 16.11.2023 18810577230812723322

230157/23/78011-ИП 16.11.2023 18810577230812542573

230159/23/78011-ИП 16.11.2023 18810577230812656656

233987/23/78011-ИП 17.11.2023 18810547230816020815

233993/23/78011-ИП 17.11.2023 18810547230817157303

3730968/23/78011-ИП 13.12.2023 18810578230920276916

11569/24/78011-ИП 15.01.2024 18810550231047311929

864463/24/78011-ИП 18.07.2024 18810550240424396680

179542/25/78011-ИП 25.03.2025 18810550241223215426

577088/23/78011-ИП 12.09.2023 18810577230636554748

146891/23/78011-ИП 13.10.2023 18810577230628449094

156724/23/78011-ИП 12.10.2023 18810577230705285127

187368/24/78011-ИП 18.04.2024 10673642241032755603СП

208379/24/78011-ИП 06.05.2024 781224100526406

2593007/25/78011-ИП 06.05.2025 78011/25/1900218

2593008/25/78011-ИП 06.05.2025 78011/25/1900799

2593011/25/78011-ИП 06.05.2025 78011/25/1900856

2594831/25/78011-ИП 30.04.2025 78011/25/1899945

2594832/25/78011-ИП 30.04.2025 78011/25/1899948

2594977/25/78011-ИП 05.05.2025 78011/23/766933

198338/24/78011-ИП 14.05.2024 78011/23/735734

888301/24/78011-ИП 31.07.2024 78011/23/736178

2758616/25/78011-ИП 30.07.2025 78011/25/2472968

2758617/25/78011-ИП 30.07.2025 78011/25/2472967

2758618/25/78011-ИП 30.07.2025 78011/25/2472966

2758619/25/78011-ИП 30.07.2025 78011/25/2472965

2758620/25/78011-ИП 30.07.2025 78011/25/2472964

2758621/25/78011-ИП 30.07.2025 78011/25/2472963

2758622/25/78011-ИП 30.07.2025 78011/25/2472962

2758623/25/78011-ИП 30.07.2025 78011/25/2472961

2758624/25/78011-ИП 30.07.2025 78011/25/2472960

2758625/25/78011-ИП 30.07.2025 78011/25/2472957

2758626/25/78011-ИП 30.07.2025 78011/25/2472956

2758630/25/78011-ИП 30.07.2025 78011/25/2472955

2758631/25/78011-ИП 30.07.2025 78011/25/2472954

2758632/25/78011-ИП 30.07.2025 78011/25/2472953

2758633/25/78011-ИП 30.07.2025 78011/25/2472952

2758634/25/78011-ИП 30.07.2025 78011/25/2472951

2758635/25/78011-ИП 30.07.2025 78011/25/2472950

2758636/25/78011-ИП 30.07.2025 78011/25/2472949

2758637/25/78011-ИП 30.07.2025 78011/25/2472948

2758638/25/78011-ИП 30.07.2025 78011/25/2472947

2758639/25/78011-ИП 30.07.2025 78011/25/2472946

2758640/25/78011-ИП 30.07.2025 78011/25/2472945

2758641/25/78011-ИП 30.07.2025 78011/25/2472944

2758642/25/78011-ИП 30.07.2025 78011/25/2472943

181246/25/78011-ИП 25.03.2025 78011/25/1852787

181255/25/78011-ИП 25.03.2025 78011/25/1852788

2741767/25/78011-ИП 13.08.2025 78011/23/780638

Согласно заявленным исковым требованиям, постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес ООО «ЛТР» не направлялись, о наличии исполнительных производств истец узнавал на личном приеме уже после вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов. Таким образом, на дату вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов истец еще не располагал информацией о возбуждении в отношении него исполнительных производств, а следовательно, не началось исчисление срока добровольного исполнения, по истечении которого и выносится постановление о взыскании исполнительских сборов; указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. Административный истец указывает, что оплата общей суммы исполнительских сборов является для административного истца весьма затруднительной в связи с ухудшением финансово-экономического состояния административного истца, вызванного комплексным снижением спроса на транспортные услуги, оказываемые административным истцом: пандемия и связанные с ней ограничения на ведение деятельности поставили Административного истца в крайне тяжелую финансово-экономическую ситуацию вследствие снижения количества оказываемых услуг, а также платежеспособности потребителей услуг (как физических, так и юридических лиц); объявление мобилизации и, как следствие, отток кадров (в частности водителей) по причине поступления на военную службу и снижение количества оказываемых услуг; необходимость вносить обязательные платежи (налоги, сборы, госпошлины и пр.) с целью исполнения обязательств перед государством; наличие обязательств перед сотрудниками административного истца по своевременной выплате заработной платы. Единовременное списание суммы по исполнительным производствам приведет административного истца к банкротству и сделает невозможными выплаты по иным имеющимся обязательствам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

Согласно иску, должнику не было известно о наличии исполнительных производств до подачи иска. Доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего сведения о возбуждении исполнительного производства и об установлении срока для добровольного исполнения, производится в порядке, установленном статьей 24 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с данной нормой постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы ФИО2, оспаривающего конституционность пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27 марта 2018 года № 749-О).

Действительно, пункт 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 6, 7 статьи 112 Закона № 229 должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств освободить от взыскания исполнительского сбора, с учётом изложенного суд полагает возможным иск удовлетворить и освободить истца от исполнительских сборов, заявленных в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить ООО «ЛТР» от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам:

Регистрационный номер исполнительного производства Дата возбуждения исполнительного производства Номер исполнительного документа