Судья Губина Е.Л. № 2-2246/2023

УИД 35RS0010-01-2023-000642-81

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2023 года № 33-4245/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Ермалюк А.П., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Максимовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к Администрации города Вологды о возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к Администрации города Вологды о возложении обязанности заключить с ФИО1 с учетом членов семьи ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером №...; возложении обязанности заключить с ФИО2 с учетом членов семьи ФИО10, ФИО3, ФИО4 договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 37,4 кв.м. с кадастровым номером №....

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 мая 2023 года ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в исковых требованиях к Администрации города Вологды отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, повторяя доводы, изложенные в обоснование иска, ссылаясь на то, что жилое помещение не может состоять из двух квартир, просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Вологды от 18 августа 1986 года №... «О распределении жилой площади местных Советов и ведомств» ФИО1, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7 на состав семьи из пяти человек предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 54).

Решением исполнительного комитета Вологодского городского Совета народных депутатов г. Вологды от 05 ноября 1991 года №... на состав семьи из семи человек, в том числе: ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО13 в связи с улучшением жилищных условий распределено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 66).

Квартиры №... и №... по адресу: <адрес> числятся в реестре объектов муниципальной собственности <адрес> (л.д. 28, 29).

Согласно копии лицевого счета ООО Управляющая компания «Бывалово» от 20 октября 2022 года №... в жилом помещении по адресу: <адрес>, площадью 64,5 кв.м и 37,4 кв.м зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), ФИО5 (жена), ФИО10 (сын), ФИО6 (дочь), ФИО7 (сын), ФИО2 (дочь), ФИО8 (дочь), ФИО9 (внучка), ФИО3 (внук), ФИО4 (внук) (л.д. 27).

На основании заявления ФИО1 от 28 сентября 2022 года начальником Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды 14 октября 2022 года принято распоряжение №... о заключении с ФИО1 на состав семьи из десяти человек договора социального найма на занимаемые с 26 сентября 1986 года жилые помещения общей площадью 64,6 кв.м и 37,4 кв.м соответственно по адресу: <адрес> (л.д. 20, 21).

09 ноября 2022 года начальником Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды на основании заявления ФИО1 от 25 октября 2022 года распоряжение от 14 октября 2022 года №... отменено (л.д. 23).25 октября 2022 года в Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды от ФИО1 поступили заявления о заключении двух договоров социального найма на квартиру №... по адресу: <адрес> с включением в качестве членов семьи нанимателя: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; и на квартиру №..., с включением в качестве членов семьи нанимателя: ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 24, 25).

Письмом Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 11 ноября 2022 года №... ФИО1 отказано в заключении отдельных договоров на вышеуказанные жилые помещения, поскольку документы, подтверждающие разделение лицевых счетов, а также регистрацию членов семьи нанимателя в каждом жилом помещении, заявителем не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь статьями 2, 30, 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцы и третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, имеют регистрацию по адресу: <адрес>, являются членами одной семьи, на жилое помещение, состоящее из двух квартир, имеется единый лицевой счет, приняв во внимание, что ФИО2 с заявлением о заключении с ней договора социального найма на квартиру №... по адресу: <адрес> не обращалась, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом, суд первой инстанции учел, что в случае удовлетворения исковых требований права несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 будут нарушены в связи с ухудшением жилищных условий, поскольку их обеспеченность жилым помещением будет составлять менее учетной нормы предоставления по г. Вологде.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Действительно частью 1 статьи 86 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено право совершеннолетнего члена семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью, либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, судебная коллегия, принимая во внимание, что подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с 01 марта 2005 года признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР 1983 года, учитывая, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма, а также то, что все документы по спорному жилому помещению свидетельствуют о том, лицевые счета на квартиры №... и №... разделены не были, истцы и третьи лица являются членами одной семьи и имеют регистрацию в спорном жилом помещении, приходит к выводу, что требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67, частью 4 статьи 69, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. Указанное также соответствует положениям пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве нанимателя и членов его семьи на заключение договора с одним из членов семьи в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Маркова

Судьи: А.П. Ермалюк

О.Ю. Вершинина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 года.