Решение по делу № 2-4331/2022 от 13.11.2023

К делу № 2-4331/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

13 ноября 2023 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 17.09.2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № 14172945, в размере 30 000 руб., заемщик обязался возвратить полученные денежные средства по истечение 33 дней.

23.08.2022г. ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-43-08.22.

23.08.2022г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило право требования по договору займа ООО «Аврора Консалт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-43-08.22.

23.08.2022г. ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по договору займа ООО «АйДи Коллект» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 43/08-1.

Ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

По мнению истца, задолженность ответчика за период с 17.09.2021 года по 23.08.2022 год составляет 74 196,27 руб., из которых 30 000 руб.– сумма основного долга, 42 790 руб. – сумма неуплаченных процентов, 1 710 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, в размере 74 196,27 руб., а также судебные расходы в размере 2 500,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, 17.09.2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № 14172945, в размере 30 000 руб., заемщик обязался возвратить полученные денежные средства по истечение 33 дней.

Ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

Задолженность ответчика за период с 17.09.2021 года по 23.08.2022 год составляет 74 196,27 руб., из которых 30 000 руб.– сумма основного долга, 42 790 руб. – сумма неуплаченных процентов, 1 710 руб. – сумма задолженности по штрафам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по договору займа, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 74 196,27 рублей.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так, при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 2 425,88 руб., а также понес почтовые расходы в размере 74,40 руб., расходы по уплате которох также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект», задолженность по договору займа № 14172945 в размере 74 196,27 рублей, а также судебные расходы в сумме 2 500,28 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2023-007512-39

Подлинник находится в материалах дела № 2-4331/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.