23RS0№-48

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 июня 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Чабан И.А.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 1 825 200 рублей, неустойки в размере 92 485 рублей, расходов за подготовку экспертного заключения в размере 10 000 рублей, также просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО2 и САО «Эрго» был заключен договор страхования (полис) № М21-599287, согласно которому было застраховано транспортное средство – автомобиль BMW 520 VIN: № № на страховую сумму в размере 2 650 000 рублей по риску Автокаско (Хищение (Угон)+Ущерб).

Выгодоприобретателем по договору при условиях «Хищение» («Угон») и «Ущерб» является ООО «БМВ Банк» в пределах кредитной задолженности по договору. В остальной части выгодоприобретателем является страхователь.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО2 обратился в САО «Эрго» с необходимым пакетом документов для урегулирования страхового события.

Согласно извещению об оставлении без рассмотрения заявления САО «Эрго» от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес страхователя ФИО2, САО «Эрго» вернуло без рассмотрения представленное страхователем заявление о страховой выплате вместе с документами в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства БМВ 520 г.р.з. О080ОО186 на осмотр, организованный страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО2 в адрес САО «Эрго» подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения, а также расходов на проведение независимой экспертизы. В ответе на данную претензию САО «Эрго» сообщило о возможности повторного обращения с заявлением о выплате при соблюдении требований законодательства о предоставлении автомобиля на осмотр страховщику.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ деятельность АО «Юнити Страхование» прекращена в связи с присоединением к другому юридическому лицу, правопреемником АО «Юнити Страхование» является САО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ФИО2 передала ФИО3 право требования страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с транспортным средством БМВ 520 г.р.з. О080ОО186.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонтасоставила 1 825200 рублей, в связи с чем истец просит суд взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере 1 825200 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере 92 485 рублей, расходов за подготовку экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о причинах не явки суду не сообщалось, стороны уведомлялись надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» по доверенности в судебное заседаниетакже не явилась, в своих возражениях на исковое заявлениевозражала против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился всудебное заседание, настаивала на рассмотрении дела по существу в его отсутствие. Также заявила ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и САО «Эрго» был заключен договор добровольного страхования (страховой полис № М21-599287).Данный договор заключен на условиях, установленных действующим законодательством РФ и Правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденных решением Правления САО «ЭРГО» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.11.: «В случае непредставления Страхователем поврежденного имущества в соответствии с п. 8.10., Страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное Страхователем заявление о страховой выплате вместе с документами, предусмотренными настоящими Правилами».

ДД.ММ.ГГГГ цедент обратилась в САО «Ресо-Гарантия» (ранее САО «Эрго») с заявлением о наступлении страхового случая по договору до добровольного вида страхования «Автокаско» (Хищение (угон) + Ущерб).

САО "РЕСО-Гарантия" (ранее САО ЭРГО) организовало осмотр и проведение независимой технической экспертизы автомобиля BMW 520 г.н. О080ОО186 (собственник ФИО2), поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют уведомления с направлениями на проведение осмотра и независимой экспертизы ТС.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в адрес истца уведомление о возврате без рассмотрения представленное страхователем заявление о страховой выплате вместе с документами в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства БМВ 520 г.р.з. О080ОО186 на осмотр, организованный страховщиком.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества в связи с причинением ущерба.

Заявление о страховом случае по событию от ДД.ММ.ГГГГ подано ФИО2 в филиал САО «ЭРГО» ДД.ММ.ГГГГ, ответ по вышеуказанному заявлению направлен ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в заявлении: <адрес>. 11.01.2019г. в адрес САО «ЭРГО» курьером направлена претензия.

Согласно п. 9.8. Правил добровольного страхования транспортных средств от 16.03.2017г.: «Страховщик принимает решение о признании заявленного события страховым случаем по риску «Ущерб» и/или при причинении ущерба по риску «Дополнительное оборудование» в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента исполнения Страхователем (Выгодоприобретателем) обязанностей, предусмотренных п. п. 8.2., 8.9., 9.1. Правил страхования, включая подпункты».

Согласно ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Об этом же гласит абз. 2 п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:«Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ)».

В силу положений п. 9Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя 5 года, считая со дня направления претензии в адрес САО «ЭРГО». Уважительных причин пропуска строка на подачу искового заявления истцом не озвучено, доказательств невозможности обращения в срок также суду первой инстанции предоставлено не было.

Ссылка истца на юридическую неграмотность ФИО2, затем на ограничения, связанные с угрозой распространения коронавирусной инфекции, не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока на подачу искового заявления.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО3 требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: