Дело № 2а-1337/2023

УИД 34RS0012-01-2023-001449-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградская область 16 августа 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности. В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер.Свободный, <адрес> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 544 000 рублей. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем исполнительских действий не совершено, не произведен арест, не обращено взыскание на заложенное имущество, не направлены запросы с целью получения информации об объекте недвижимости, судебным приставом-исполнителем ФИО2 взыскание по указанному исполнительному документу не произведено, считает, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает никаких фактических мер по исполнению решения суда. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразилось в непринятии в установленные сроки мер по наложению ареста на имущество и как следствие, осуществлении принудительной реализации имущества с публичных торгов в затянутые сроки, что привело к нарушению прав взыскателя. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 выразившееся в не рассмотрении ходатайства о наложении ареста на заложенное имущество должника, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 по обращению взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Свободный, <адрес>, выразившееся в отсутствии постановления о передачи имущества на торги, обязать судебного пристава - Городищенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 совершить комплекс мер, направленных на передачу имущества должника в реализацию на публичные торги, в том числе, вынести в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве, постановление о передаче имущества на торги, передать имущество на торги.

Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика ГУ УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Городищенским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер.Свободный, <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены заложенного имущества в размере 1 544 000 рублей в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершая исполнительные действия, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, в частности: возбуждено исполнительное производство, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации.

В рамках исполнения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего ФИО5 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым в территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, жилое помещение, площадью 32,2 кв.м., с кадастровым номером 34:03:230005:5128, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер.Свободный, <адрес>, стоимостью 1 544 000 рублей.

Из материала исполнительного производства следует, что протокол о признании аукциона открытого по составу участников и открытого по способу подачи предложений по цене с применением метода повышения начальной цены признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки (протокол от 07.08.2023г.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от 07.08.2023г. снижена цена спорного имущества с 1 544 000 рублей до 1 312 400 рублей.

Так, проанализировав материалы исполнительного производства №-ИП, которое до настоящего времени не окончено, установив, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 принимаются меры, направленные на полное и правомерное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного выше исполнительного производства были произведены в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца в непринятия судебным приставом-исполнителем определённых мер не могут являться основанием для удовлетворения административного искового заявления, так как в силу вышеприведённых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из указанных норм права, установленных обстоятельств, учитывая, что нарушение прав административного истца не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Редько