22RS0044-01-2022-000770-47 Дело № 2-24/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 29 мая 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Лагуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар,

УСТАНОВИЛ:

АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах потребителя ФИО1, обратилось в суд с указанным иском, в котором просит:

1. Расторгнуть договор купли-продажи Видеокарты РС1-Е Palit GeForca RTX3090 GameRock 24576МВ 384 bit GDDR6X (NED3090E19SB-1021G) HDMI DP стоимостью 322 999 руб. заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» и ФИО1.

2. Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар в размере 322 999 руб.

3. Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнения требования о возврате денежных средств, в размере 122 739 руб. 62 коп.

4. Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 руб.

5. Наложить на ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечислить на расчетный счет Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник».

6. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу АКОО АЗПП Сутяжник почтовые расходы поменянные по делу.

Определением Рубцовского районного суда Алтайского края от 03 февраля 2023 года производство по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах потребителя ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей прекращено.

09 февраля 2023 года принято уточненное исковое заявление ФИО1, в котором он просит расторгнуть договор купли-продажи видеокарты РС1-Е Palit GeForca RTX3090 GameRock 24576МВ 384 bit GDDR6X (NED3090E19SB-1021G) HDMI DP стоимостью 322 999 руб. заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» и ФИО1; взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар в размере 322 999 руб.

В обоснование уточненного искового заявления указал на то, что 22.03.2022 года истцом ФИО1 в г.Барнауле в магазине «ДНС» ТЦ «Лето» была приобретена Видеокарта РС1-Е Palit GeForca RTX3090 GameRock 24576МВ 384 bit GDDR6X (NED3090E19SB-1021G) HDMI DP за 322 999 руб. В последствии после непродолжительной эксплуатации видеокарта вышла из строя. 21.10.2022 истец обратился в сервисный цент ДНС в городе Рубцовске расположенный в ТЦ «Грааль» по адресу ул.Ленина, 87 для установления причины неисправности. 30.10.2022 истцу выдали техническое заключение № СС-4-010984 в котором ему отказали в ремонте ввиду не гарантийного случая на основании диагностики.

Истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в судебном заседании отсутствовали. Извещались о дате и времени судебного заседания в надлежащем порядке.

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, где указывает, что как следует из выводов заключения эксперта № 79-23-ПЭ от 27.03.2023, в представленной на исследование видеокарте выявлен существенный производственный недостаток товара. В заключении указывается на высоко нагруженные режимы, при обработке массивов данных, что приводит к чрезмерному разогреву процессора с последующим электрическим пробоем электронных компонентов цепей вторичных питаний.

По мнению ответчика, основанного, в том числе и на выводах акта выполненных работ № СС;-010984 от 28.10.2022 об эксплуатационной причине возникновения недостатка видеокарты, эксперт заблуждается относительно причины возникновения недостатка товара - неисправности основного процессора. Полагает, что экспертом неверно установлена причинно-следственная связь. Эксперт называет высоко нагруженные режимы, при обработке больших массивов данных и чрезмерный разогрев процессора, неисправностью процессора. Хотя на самом деле, именно высоко нагруженные режимы и обработка больших массивов данных, является причиной чрезмерного разогрева процессора и как следствие выхода его из строя.

На спорную видеокарту изготовителем установлен достаточно редкий, продолжительный гарантийный срок - 36 месяцев. Само наименование видеокарты говорит о том, что это бытовая, игровая карта, а ее характеристики призваны обеспечить исключительный уровень игры.

Вместе с тем, сам факт приобретения только ФИО1, для нужд Общества в г. Новосибирске, нескольких видеокарт, косвенно указывает на потребность Общества в запасе изделий. По мнению ответчика, нагруженные режимы, при обработке больших массивов данных и, следовательно, чрезмерный разогрев всего изделия, например при майнинге -деятельности по созданию новых структур (новых блоках в блокчейне) для обеспечения функционирования криптовалютных платформ, безусловно, приведут к кротчайшему выходу изделия из строя.

При вынесении решения, просит учесть указание эксперта на использование видеокарты в экстремальных режимах и условиях ее эксплуатации. К указанию же на высоко нагруженные режимы, при обработке больших массивов данных и чрезмерный разогрев процессора, как следствие неисправности процессора, просит отнестись критически и не учитывать при вынесении решения.

При заключении договора купли-продажи, ответчиком был передан потребителю исправный, качественный товар. Сам факт эксплуатации видеокарты в течение 7 месяцев, говорит об этом. Видеокарта с электрическим пробоем электронных компонентов цепей, не проработала бы ни одного дня.

Суд, счёл возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям уточненного искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 названного выше кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания причин возникновения недостатков товара, в отношении которого продавцом предоставлена гарантия качества, возложено на продавца.

Согласно пункту 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2022 года истцом ФИО1 в г.Барнауле в магазине «ДНС» ТЦ «Лето» была приобретена Видеокарта за 322 999 руб. В последствии после эксплуатации Видеокарта вышла из строя. 21 октября 2022 года истец обратился в сервисный центр ДНС в городе Рубцовске расположенный в ТЦ «Грааль» по адресу ул.Ленина, 87 для установления причины неисправности. 30 октября 2022 года истцу выдали техническое заключение № СС-4-010984 в котором ему отказали в ремонте ввиду не гарантийного случая на основании диагностики.

Определением суда от 09 февраля 2023 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «Профит Эксперт». На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Какие причины возникновения неисправности у Видеокарты РС1-Е Palit GeForca RTX3090 GameRock 24576МВ 384 bit GDDR6X (NED3090E19SB-1021G) HDMI DP?

2. Какой характер возникшей неисправности у Видеокарты РС1-Е Palit GeForca RTX3090 GameRock 24576МВ 384 bit GDDR6X (NED3090E19SB-1021G) HDMI DP (производственный, полученный в процессе эксплуатации)?

3. Является ли данная неисправность гарантийным случаем?

4. Являются ли выявленные недостатки существенными?

5. При наличии недостатков у представленной видеокарты определить возможность, а также стоимость и предполагаемый срок устранения?

В заключении эксперта № 79-23-ПЭ от 27 марта 2023 года, выполненном ООО «Профит Эксперт», сделаны нижеследующие выводы:

1. В видеокарте РС1-Е Palit GeForca RTX3090 GameRock 24GBGDDR6X 384 bit 3-DPHDMI (NED3090E19SB-1021G), серийный номер В1220152087, на момент проведения судебной товароведческой экспертизы имеется недостаток в виде неисправности основного процессора, что привело к отказу электронных компонентов цепей вторичных питаний 1,0 В и 1,8 В и, как следствие, вызвало функциональную неработоспособность изделия в целом. Напряжения 1,0 В и 1,8 В используются основным процессором видеокарты, вследствие неисправности которого в высоко нагруженных режимах при обработке больших массивов данных происходил чрезмерный разогрев процессора с последующим электрическим пробоем электронных компонентов цепей вторичных питаний 1,0 В и 1,8 В.

2. Имеющийся в видеокарте недостаток носит производственный характер, что обусловлено недостаточной надежностью процессора в высоко нагруженных режимах работы, понимаемой как свойство сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность объекта выполнять требуемые функции в заданных режимах, условиях применения, стратегиях технического обслуживания, хранения и транспортирования.

3. Неисправности, выявленные в период установленного на изделие гарантийного срока и имеющие производственную причину возникновения, являются гарантийным случаем.

4. Имеющийся в видеокарте недостаток является существенным по признаку неустранимости.

5. Для восстановления функциональной работоспособности видеокарты требуется произвести замену неисправного основного процессора, выполненного в BGA-корпусе, а также вышедших из строя электронных компонентов цепей вторичных питаний 1,0 В и 1,8 В, что делает выявленный дефект неустранимым на компонентном уровне.

В силу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Предусмотренное указанной статьей правомочие суда назначить дополнительную или повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении дела устанавливает доказательства и, принимая решение, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовых и фактических оснований для назначения повторной судебной экспертизы в судебном заседании суд не усмотрел.

Оценивая заключение судебного эксперта по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими доказательствами в их совокупности, суд находит его мотивированным, логически обоснованным, не содержащим каких-либо противоречий. Каких-либо нарушений закона при производстве судебной экспертизы судом не выявлено.

На спорные правоотношения распространяются положения пунктов 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2).

Согласно п. 3 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 данной статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 14 ноября 2022 года истец обращался к ответчику с претензиями о качестве товара в отношении видеокарты и просил возвратить уплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества в сумме 322999 руб.

С требованиями: о соразмерном уменьшении покупной цены; безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок; возмещении расходов на устранение недостатков товара - истец в досудебном порядке к ответчику не обращался.

Обращаясь с настоящим иском, истец просил возвратить уплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества в сумме 322999 руб.

Основания для возврата продавцом денежных средств за товар урегулированы п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой истец обязан доказать, что имеет место существенное нарушение требований к качеству товара.

Как следует из заключения судебной экспертизы имеющийся в видеокарте недостаток является существенным по признаку неустранимости.

Поскольку производителями видеокарт не установлен норматив по техническому обслуживанию, относительно видеокарт нормативы отсутствуют, довод стороны ответчика о том, что нагруженные режимы привели к кротчайшему выходу изделия из строя, подлежит отклонению. Нарушение правил эксплуатации и(или) ненадлежащего использования и(или) намеренного повреждения видеокарт судом не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что требования стороны истца о расторжении Договора и взыскании денежной суммы, уплаченной за товар соответствуют требованиям закона, и потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи Видеокарты РС1-Е PalitGeForcaRTX3090 GameRock 24576МВ 384 bitGDDR6X (NED3090E19SB-1021G) HDMIDP стоимостью 322 999 руб. заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: №) денежную сумму, уплаченную за товар в размере 322 999 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023.