Дело №2-414/2022

УИД 16RS0004-01-2022-000797-05

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 28 октября 2022 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре И.А. Пузыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» ...» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 60 599,79 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 8 017,99 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» ...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 60 599,79 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 8 017,99 рублей. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» ... заключил кредитный договор ... с ФИО1 в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 52 000,00 рублей сроком на 20 месяцев под 19,7% годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.4 Договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Однако заемщиком указанные требования не исполняются. По состоянию на ... сумма задолженности составила 60 599,79 рублей в том числе: просроченный основной долг 49 798,80 рублей; просроченные проценты 10 800,99 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако оно осталось без ответа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 60 599,79 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 017,99 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью признала.

Изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общие условия кредитования (л.д.33-37) предусматривают те же правила.

Кредитным договором, заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита, движением основного долга и срочных процентов, Общими условиями кредитования, подтверждается получение ответчиком кредитных средств.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» ... заключил кредитный договор ... с ФИО1 в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 52 000,00 рублей сроком на 20 месяцев под 19,7% годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.4 Договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Однако заемщиком указанные требования не исполняются. По состоянию на ... сумма задолженности составила 60 599,79 рублей в том числе: просроченный основной долг 49 798,80 рублей; просроченные проценты 10 800,99 рублей.

Расчетами, представленными в суд истцом (л.д.8) подтверждается задолженность ответчика по указанному кредитному договору, указанные расчеты ответчиком не оспорены.

Истцом ... и 27.04.2022г. (л.д.30-31) в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району от ... по делу ... (л.д.13) отменен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 57546 рублей 71 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 963 рубля 20 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению ... от ... (л.д.7) ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина за вынесение судебного приказа в сумме 963 рубля 20 копеек.

Согласно платежному поручению ... от ... (л.д.6) ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 7 054 рубля 79 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 017 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» ...» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... заключенный ... между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 (ИНН ...).

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ... заключенному ... за период с 24.05.2021г. по 31.05.2022г. (включительно) в размере 60 599 (Шестьдесят тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 017 (Восемь тысяч семнадцать) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.

Решение30.10.2022