УИД 50RS0031-01-2023-015123-61
Дело № 2-12100/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 14 декабря 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василенко О.В.,
при секретаре Аблицовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа № № от 21.07.2014г. за период с 21.07.2014г. по 06.12.2021г. включительно в размере ..... руб. ..... коп., из которых ..... руб. – основной долг, ..... – проценты на просроченный основной долг, ..... руб. – штрафы, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.
В обоснование иска указало, что 21.07.2014г. между ООО МК «Кредит 911» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, денежные средства в установленные договором сроки не вернул, в связи с чем, образовалась задолженность. 28.02.2018 г. ООО МК «Кредит 911» уступил ООО «Примоколлект» право требования на задолженность ФИО1 по указанному договору на основании договора уступки прав требования № №. 17.09.2020 г. ООО «Примоколлект» уступил право требования истцу по договору № №. Истец ООО «РСВ» 14.08.2023г. направил в адрес ответчика требования о погашении задолженности, однако требование осталось без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами, истец предъявил настоящие требования в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку срок исковой давности пропущен, заявил о применении срока исковой давности.
Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав явившегося ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 21.07.2014г. между ООО МК «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена сумма займа в размере ..... руб., срок возврата составляет 8 недель, процентная ставка в течение льготного периода составляет 693,5% годовых, после окончания льготного периода 1 423,5% годовых, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа (л.д. 8-9).
21.07.2014 ФИО1 ознакомлен с графиком платежей по указанному кредиту, которым установлены даты погашения кредита и размер ежемесячного платежа (л.д. 10).
Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, 21.07.2014 денежные средства в размере ..... руб. перечислены ФИО1 (л.д. 11).
28.02.2018 г. ООО МК «Кредит 911» уступил ООО «Примоколлект» право требования на задолженность ФИО1 по указанному договору на основании договора уступки прав требования № №. (л.д.16-18)
17.09.2020 г. ООО «Примоколлект» уступил право требования истцу по договору № №. (л.д. 20-22).
На основании определения мирового судьи судебного участка № 322 отменен судебный приказ от 14.01.2022, вынесенный по заявлению ООО «Региональная служба взыскания» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности (л.д. 30).
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых ч. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что кредитный договор № № от 21.07.2014г. предусматривает погашение: рекомендуемый график платежей: дата платежа 18.08.2014 в размере ..... руб., альтернативный график платежей: дата платежа 18.08.2014 в размере ..... руб., 15.09.2014 – ..... руб., 13.10.2014 – ..... руб. что определено графиком платежей по кредитному договору (л.д. 10).
В этой связи, учитывая, что исполнение обязательства предусматривает исполнение в виде периодических платежей, суд приходит к выводу о применении общего срока исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор ООО «Кредит 911» узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.
Согласно представленного в материалы дела расчета первое внесение денежных сумм в счет погашения кредита должно было быть 18.08.2014, последнее – не позднее 13.10.2014.
Таким образом, о своем нарушенном праве кредитор узнал не позднее начала следующего расчетного периода, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж, т.е. не позднее 14.10.2014.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что применительно к настоящему спору срок исковой давности для обращения в суд истек 14.10.2017.
Как следует из материалов дела, 14.01.2022 по заявлению ООО «РСВ» мировым судьей судебного участка № 322 города Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен по заявлению ответчика 26.01.2022, таким образом, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности, в связи с чем указанное обращение ООО «РСВ» за судебной защитой не имеет правового значения для настоящего дела.
Уступка прав требования по кредитному договору № ..... от 17.09.2020г. также не влияют на начало и порядок исчисления течения срока исковой давности, что следует из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в соответствии с которыми по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С настоящим иском ООО «РСВ» обратилось в суд 29.08.2023 (л.д. 32), т.е. за пределами срока исковой давности.
Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.
Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ).
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Поскольку в удовлетворении основного искового требования судом отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания также для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности о взыскании задолженности по договору займа от 21.07.2014 за период с 21.07.2014 по 06.12.2021 в размере ..... руб. ..... коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп. – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Василенко
Мотивированное решение изготовлено: 21.12.2023