Дело № 2а-1774/2023

44RS0002-01-2023-000742-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Антоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО1, УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО1, УФССП России по Костромской области с вышеуказанным административным иском, который мотивирован тем, что в ОСП по Фабричному округу г. Костромы был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-756/2022, выданный 25.03.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.03.2021г. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 45 302 руб. 46 коп. 24.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 137314/22/44002-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, со стороны которой по исполнительному производству имеется незаконное бездействие. В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Также в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

С учетом изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО1., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.06.2022 по 16.02.2023, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 24.06.2022 по 16.02.2023, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.06.2022 по 16.02.2023, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 24.06.2022 по 16.02.2023, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.06.2022 по 16.02.2023;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (взятие объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, имеются письменные возражения от представителя ответчика по доверенности ФИО3, из которых следует, что ранее Ленинским районным судом г. Костромы рассмотрено административное исковое заявление АО «ОТП Банк» по оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2 (дело № 2а-1020/2023 (2а-4648/2022) судья Суслова Е.А.), решением суда в удовлетворении требований истцу отказано. Ранее судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Фабричному г. Костромы находятся исполнительные производства № 137279/22/44002-ИП от 24.06.2022; № 137314/22/44002-ИП от 24.06.2022, возбужденные в отношении ФИО2 о взыскании задолженностей в пользу заявителя. Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в соответствии со ст.24, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы. Согласно ответа ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано. 21.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В силу ч.9 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя. Поступило и распределено в пользу взыскателя 244,68 руб. и 2116,18 руб. соответственно. Актуальные сведения о трудоустройстве должника отсутствуют. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое является действующим, 10.03.2023 повторно должнику ограничен выезд за пределы РФ. Выходом в адрес должник не установлен, со слов соседей проживает мать должника. 10.01.2023 в рамках действующего исполнительного производства обновлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответа УВМ УМВД адрес регистрации должника совпадает с указанным в исполнительном документе (копию ответа прилагаю). Согласно полученных ответов банков (реестр ответов на запросы приложены), 10.03.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали. Содержащиеся в материалах исполнительного производства и вынесенные посредством Базы данных АИС ФССП процессуальные документы свидетельствуют о применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" процессуальное решение судебного пристава-исполнителя оформляется постановлением, копии которых направляются сторонам исполнительного производства. Направление актов совершения исполнительных действий взыскателю ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено. Все вынесенные по оспариваемому исполнительному производству постановления направлены сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ, в вынесенных постановлениях отражен тип доставки — ЕПГУ. По смыслу положений ч. 1 ст. 218, ч. 9 и ч. И ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение административного искового заявления об оспаривании действий должностных лиц возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод, административного истца (Обзор Костромского областного суда по административным делам). Указанные обстоятельства являются основанием для отказа административному истцу в удовлетворении требований.

Судебный пристав – исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений и ходатайств не поступило.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и указать способ их восстановления.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа № 2-756/2022 от 25.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области 24.06.2022 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство № 137314/22/44002-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 45 302, 46 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного взаимодействия неоднократно были направлены запросы операторам связи, в банки, Пенсионный фонд, ГИБДД, УФМС, ФНС, Росреестр, орган ЗАГС, ГИМС.

Согласно ответа ГИБДД за должником ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

15.08.2022 судебный пристав - исполнитель вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 10.03.2023г. повторно должнику ограничен выезд за пределы РФ.

21.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника – работодатель ФИО4

Сведения о наличии у должника недвижимого имущества отсутствуют.

10.01.2023 в рамках действующего исполнительного производства обновлены запросы в регистрирующие органы.

12.01.2023 судебный пристав – исполнитель выходила по месту жительства должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Всего поступило в пользу взыскателя по данному исполнительному производству 244,68 руб. И 2 116,18 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сводкой по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем были применены достаточные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Указанных в данном разъяснении обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Административным истцом, на котором в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит обязанность доказать, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием или бездействием, и он действительно нуждается в судебной защите, соответствующих доказательств не представлено.

Как следует из административного иска, истец излагает предположительные доводы, с исполнительным производством не знакомился. Доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконности бездействия судебного пристава исполнителя, и опровергали доводы ответчика, суду истцом не представлено.

Материалы дела, из которых видно, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, о нарушении прав последнего оспариваемыми решением и бездействием не свидетельствуют.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истца), в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе АО «ОТП Банк» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО1, УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2023 года