Решение по делу № 2-2037/2025 от 30.12.2025 - о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-2037/2025

УИД 18RS0011-01-2025-003025-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов Удмуртской Республики 22 декабря 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.

при секретаре Дряхловой Л.И.,

с участием прокурора Князевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Первый метизный завод» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первый метизный завод» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на должность Заместителя коммерческого директора с испытательным сроком на два месяца. Согласно п. 3.1 Договора за выполнение трудовых обязанностей и за отработку месячной нормы рабочего времени установлена оплата труда – оклад в месяц 172 414 рублей + 1% от продаж. В период работы работодателем были допущены нарушения в виде:

- ограничения права на труд. С 9 июня 2025 года отключены доступы к корпоративным системам: Битрикс24, 1С, корпоративной почте, что сделало невозможным выполнение должностных обязанностей;

- принуждения к увольнению. С 8 июня 2025 года работодатель (через устное сообщение и посредников) требовал перехода на другую должность – менеджера по продажам, неоднократно просил оформить заявление по собственному желанию, угрожал неблагоприятными последствиями в виде ухудшения условий труда, невыплаты заработной платы и порчи репутации;

- существенного изменения условий труда. 11 июня 2025 года направлен на ознакомление приказ об изменении места работы с дистанционного на работу в офисе в Таганроге, что предполагает переезд к месту работы;

- навязывания задач вне должностной компетенции. 17 июня 2025 года через CRM систему «Битрикс 24» назначены задачи от бизнес-ассинтента Евы Полун, а позже – направлено требование принять задачи в работу, не смотря на то, что Ева Полун не является непосредственным руководителем, задачи требуют юридической и IT-экспертизы; доступ к внутренним системам и базе договоров, которые работнику не доступны; объем задач не выполним физически в обозначенные сроки; задачи выходят за рамки должностной инструкции;

- давления через посредников и отсутствие диалога. Все коммуникации велись через бизнес-ассистента. Сам работодатель, получив вопросы и уведомления, не вышел на связь и не дал ответов, что нарушает принципы деловой этики требования к взаимодействию по трудовым вопросам.

Также истец указал, что работодатель с момента заключения трудового договора не наделил полномочиями и правами для выполнения функций и задач в соответствии с должностью и по условиям трудового договора, но установил ограничения в возможности выполнять трудовые функции исключительно в рамках обязанностей менеджера отдела продаж. В связи с этим ограничением прошел первичное обучение, предназначенное для менеджера отдела продаж. После успешного обучения работодатель потребовал перейти на позицию менеджера отдела продаж. В дальнейшем имел возможность действовать только в рамках полученных знаний, работал в составе Отдела продаж и выполнял те же действия, что и менеджеры отдела продаж.

Кроме того, истец считает, что ответчиком была нарушена процедура проведения испытания. 04 июня 2025 года был издан приказ № о проведении аттестации 09 июня 2025 года на соответствие занимаемой должности, который вручен ему 08 августа 2025 года. Аттестация проведена онлайн Zoom комиссией, состоящей исключительно из лиц, находящихся в подчинении руководителя. С Локальным нормативным актом, регламентирующим проведении аттестации, ознакомлен не был. Порядок, критерии и форма оценки не были сообщены. Конкретные задачи для прохождения испытательного срока поставлены не были.

24 июля 2025 года вручено предложение о переводе на иные должности с окладом значительно ниже установленного договором, под угрозой увольнения при отказе. 28 июля 2025 года издан приказ № об увольнении по ст. 71 ТК РФ (неудовлетворительный результат испытания). Данный приказ истец считает незаконным, вынесенным с грубым нарушением установленной процедуры проверки соответствия работника поручаемой работе, при отсутствии объективных доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей, с использованием предвзятой и не утвержденной локальными актами процедуры аттестации, а также в условиях давления и создания работодателем препятствий для выполнения трудовых функций.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

- признать незаконным и отменить приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика восстановить истца в должности заместителя коммерческого директора;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за время вынужденного прогула на дату вынесения решения судом, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 17 091 рубль расходов по оплате юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Первый метизный завод», своего представителя для участия в судебном заседание не направил. Согласно представленного отзыва на исковое заявление с исковыми требованиями не согласны. В обоснование возражений указали, что временное ограничение доступа сотрудника к корпоративным информационным системам носило исключительно служебный характер и было обусловлено необходимостью проведения комплексной внутренней проверки. Данная мера являлась временной и была предпринята в соответствии с внутренними регламентами организации. Сотрудник был своевременно и надлежащим образом уведомлен о временном ограничении доступа к корпоративным ресурсам. Все действия работодателя были направлены на обеспечение информационной безопасности компании и проведение объективной проверки, результаты которой позволили бы установить все необходимые факты и обстоятельства. После завершения проверки доступ к корпоративным системам был восстановлен. Кроме того, введение временного ограничения доступа к корпоративным информационным системам С1 и «Битрикс» не оказывает какого-либо существенного влияния на выполнение должностных обязанностей, возложенных на заместителя коммерческого директора, функциональные обязанности которого могут быть эффективно реализованы без использования указанных информационных систем, поскольку основной фокус его работы сосредоточен на иных аспектах управления и координации деятельности коммерческого подразделения. Более того, установленные ограничения не создают препятствий для выполнения поставленных перед работником задач, так как ключевые функции и полномочия заместителя коммерческого директора могут быть реализованы посредством альтернативных каналов коммуникации взаимодействия к коллегами, а также с использованием других доступных рабочих инструментов.

Утверждения истца относительно фактов принуждения к увольнению оказания давления со стороны работодателя не соответствуют действительности. В ходе осуществления трудовой деятельности работник систематически проявлял неспособность к надлежащему исполнению должностных обязанностей, что было документально зафиксировано. Данные факты подтверждаются многочисленными служебными записками, актами проверок и иными материалами. Несоответствие занимаемой должности выражалось в систематическом несоблюдении установленных сроков выполнения поручений, некачественным исполнением рабочих заданий, неспособности эффективно решать поставленные профессиональные задачи на должном уровне. Предложение о переводе на альтернативную должность инициировано работодателем на основании всестороннего анализа его профессиональной деятельности и выявления существенных недостатков в работе. Основополагающими факторами для принятия данного решения послужили следующие обстоятельства: системное несоответствие работника требованиям, предъявляемым к занимаемой должности; регулярные нарушения установленных сроков исполнения рабочих задач; систематическое уклонение от выполнения должностных обязанностей под различными предлогами; нежелание работника устранять выявленные недостатки в работе. Перевод на другую позицию являлся мерой, направленной на сохранение трудовых отношений между сторонами и предоставление работнику возможности реализовать свой профессиональный потенциал в рамках иных должностных обязанностей, более соответствующих его компетенции и навыкам.

Аргументация истца относительно нарушения трудового законодательства в части изменения существенных условий трудового договора не может быть признана обоснованной, поскольку истец добровольно и осознанно выразил свое согласие на предложение изменения условий труда путем подписания соответствующего уведомления. Более того, изменение условий работы было обусловлено производственной необходимостью.

Утверждения о возложении на истца обязанностей выходящих за пределы его должностных полномочий не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все рабочие задачи, которые были поручены работнику и зафиксированы в корпоративной системе Битрикс, соответствуют положениям должностной инструкции заместителя коммерческого директора. Выполнение данных задач не требует наличия специального доступа к корпоративным информационным системам. Все порученные задания находятся в рамках профессиональной компетенции заместителя коммерческого директора и входят в сферу его непосредственной ответственности согласно трудовому договору и должностной инструкции.

Утверждения истца относительно несоответствия должностных обязанностей условиям трудового договора являются несостоятельными и свидетельствуют о профессиональной некомпетентности истца занимаемой должности. При трудоустройстве истец представил документы и сведения, подтверждающие его высокую квалификацию и профессиональную подготовку. Однако, в ходе прохождения испытательного срока выявлен существенный разрыв между заявленным и фактическим уровнем компетенции работника.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчик ссылается на недоказанность истцом объективных препятствий к исполнению трудовых обязанностей. В соответствии с распоряжением генерального директора № от 28.07.2025г. задачи, ранее возложенные на истца, были переданы сотруднику отдела продаж и исполнены им в полном объеме и в установленный срок. Также указывают на отсутствие письменных обращений к работодателю с указанием конкретных недостающих ресурсов; доказательств направления запросов о содействии в решении рабочих вопросов; мотивированных отказов работодателя в предоставлении необходимых условий. Считают довод истца о не предоставлении наставника не имеет правового значения, поскольку условия трудового договора и локальные нормативные акты ответчика не предусматривают обязанности работодателя по назначению наставника. Истец принят на работу в дистанционном формате, что предполагает взаимодействие с руководителем и коллегами посредством телефонной связи и интернет-коммуникаций. В соответствии со ст. 351.8 ТК РФ наставничество – добровольная дополнительная функция, не являющаяся обязательным элементом трудовых отношений. Его отсутствие не может служить основанием для неисполнения трудовых обязанностей. Также обратили внимание на злоупотребление истцом своими правами, ссылаясь на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой «выходного пособия» в размере двух окладов, в котором истцом указано, что при удовлетворении его требований об оплате «выходного пособия» им будет отозвана жалоба, поданная в Государственную инспекцию труда (ГИТ). По результатам проверки указанной жалобы ГИТ нарушений со стороны работодателя не выявлено. Настаивая на законности увольнения ФИО1, в удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать в полном объёме.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ООО "Первый метизный завод" является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность по производству крепежных изделий.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на должность заместителя коммерческого директора (л.д. 189).

14.05.2025 между сторонами спора заключен трудовой договор №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО "Первый метизный завод" на должность «Заместителя коммерческого директора» с полной занятостью в дистанционном формате. Размер его ежемесячной заработной платы был определен в сумме 172 414руб. (л.д. 22-30, 205-209).

В соответствии с пунктом 2.4 трудового договора истцу был установлен испытательный срок продолжительностью два месяца.

Согласно пункту 1.3 трудового договора истец подчинялся непосредственно коммерческому директору.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением распоряжений непосредственного руководителя, с целью проверки соответствия сотрудника организации занимаемой должности, на основании п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка на 9 июля 2025 года назначено проведение аттестации заместителя коммерческого директора ФИО1 (л.д. 188).

Как следует из протокола заседания аттестационной комиссии № от 9 июля 2025 года (л.д. 192), аттестационная комиссия единогласно пришла к выводу о том, что заместитель коммерческого директора ФИО1 не соответствует занимаемой должности (л.д. 192).

24 июля 2025 года ФИО1, с учетом результатов аттестации, посредством корпоративной почты направлено предложение № о переводе на другую работу. От перевода на другую работу ФИО1 отказался, о чем собственноручно сделал запись на предложении (л.д. 187).

Согласно приказу № от 28 июля 2025 года ФИО1 был уволен по статье 71 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания. В названном приказе основанием к увольнению указано: протокол заседания аттестационной комиссии от 09.07.2025 (л.д. 191).

Не согласившись с данным приказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ч. 1 ст. 70 ТК РФ).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 70 ТК РФ).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (ч. 5 ст. 70 ТК РФ).

Частью 1 статьи 71 ТК РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

Таким образом, оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием. Работодатель в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника. При этом действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств, учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе. Однако данное обстоятельство может являться предметом оценки суда рассматривающего соответствующий спор. Неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, работодатель при оценке деловых качеств работника вправе учитывать все обстоятельства прохождения им испытательного срока, в том числе способность работника надлежаще выполнять порученную ему работу.

Ответчик ссылается на то, что истец ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности.

В материалы дела представлена должностная инструкция заместителя коммерческого директора, утвержденная генеральным директором Общества, в соответствии с которой должностные обязанности заместителя коммерческого директора включают следующие обязанности: разработка схем, форм, методов и технологий продаж продукции, продвижения продукции на рынок; разработка и организация проведения предпродажных мероприятий по созданию условий для планомерной продажи продукции, удовлетворения спроса покупателей на продукцию; осуществление контроля за разработкой и реализацией бизнес-планов и коммерческих условий заключаемых соглашений, договоров и контрактов, оценка степени возможного риса; изучение рынка продукции (анализ спроса и потребления, их мотивации и колебаний, форм деятельности конкурентов) и тенденций его развития, анализ рыночных возможностей; организация сбора информации о спросе на продукцию, причинах его изменения (повышения, понижения), анализ потребности покупателей; выявление наиболее эффективных секторов рынка продаж продукции, разработка комплекса мероприятий по использованию возможностей рынка продукции; разработка и обеспечение реализации мероприятий по организации и созданию сети сбыта продукции (разработка и построение каналов движения продукции к потребителям; построение отношений с оптовыми и розничными торговыми организациями, иными посредниками; развитие дилерских отношений; выявление потенциальных и перспективных покупателей продукции (оптовых и розничных торговых организаций, иных посредников и пр.) и установление деловых контактов; проведение переговоров по продажам с покупателями по следующим направлениям: представление общих сведений о продукции и ее свойствах; информирование о спросе на продукцию и отзывах потребителей о продукции; выявление потенциальных потребностей покупателей; пр.; принятие участие в ценообразовании, проработке психологических аспектов переговоров о цене, определение способов обоснования цены, определение формы расчетов по договорам (расчеты по аккредитиву, расчеты по чекам, расчеты инкассо, расчеты по открытому счету, банковскими переводами, по товарному кредиту, платежами поручениями, пр.), разработка и принятие схемы скидок в зависимости от различных факторов; организация преддоговорной работы (выбор вида договора: дистрибьюторский, купли-продажи, пр., определение способов и форм исполнения обязательств, разработка преддоговорной документации, согласование разногласий, анализ документации покупателей, пр.) и заключение договоров (купли-продажи, поставки и пр.); контроль работы по доставке или отгрузке продукции покупателям по заключенным договорам; организация сбора информации от покупателей о требованиях к качественным характеристикам продукции (сроке службы, правилах пользования, упаковке, др.), а также о требованиях к послепродажному обслуживанию; анализ причин направления покупателями претензий, рекламаций по заключенным договором; создание и обеспечение постоянного обновления информационных баз о покупателях (организационно-правовые формы, адреса, реквизиты, номера телефонов, фамилии руководителей и ведущих специалистов, финансовое состояние, объемы закупок, объемы продаж, своевременность и полнота исполнения обязательств, др.); поддерживание контактов с постоянными клиентами, перезаключение договоров с ними; анализ объемов продаж и подготовка отчетов по результатам анализа для предоставления вышестоящему должностному лицу; организация мероприятий по формированию потребительского спроса на продукцию, стимулированию продаж, координация проведения отдельных видов рекламных компаний, обеспечение участия организации в презентациях продукции, в проводимых ярмарках, выставках (л.д. 32-34, 159-160).

Раздел 4 должностной инструкции предусматривает право заместителя коммерческого директора, в том числе: вести от имени Общества переговоры с покупателями и поставщиками, представлять интересы предприятия перед организациями и гражданами по вопросам поставки готовой продукции и закупки комплектующих и материалов; запрашивать лично или по поручению непосредственного руководителя от руководителей подразделений предприятия и специалистов информацию и документы, необходимые для выполнения должностных обязанностей; с разрешения руководителя привлекать специалистов всех (отдельных) структурных подразделений к решению задач, возложенных на него.

Кроме того, заместитель коммерческого директора должен знать: законы и нормативные правовые документы, регламентирующие осуществление предпринимательской и коммерческой деятельности; рыночную экономику, предпринимательство и основы ведения бизнеса; конъюнктуру рынка; ассортимент, классификацию, характеристику и назначение продукции ; методы ценообразования, стратегию и тактику ценообразования; основы маркетинга (концепцию маркетинга, основы управления маркетингом, способы и направления исследований рынка, способы продвижения товаров на рынок); закономерности развития рынка и спроса на продукцию; теорию менеджмента, макро- и микроэкономики, делового администрирования; формы и методы ведения рекламных компаний; порядок разработки бизнес-планов и коммерческих условий соглашений, договоров, контрактов; психологию и принципы продаж; технику мотивации клиентов к покупкам; этику делового общения; правила установления деловых контактов; методы обработки информации с использованием современных технических средств коммуникации и связи, компьютеров; основы экономики, организации труда и управления; основы трудового законодательства; политику Общества в области качества; порядок заключения договоров с покупателями, поставщиками и контроль за их выполнением; номенклатуру производимой продукции и потребляемых материалов; оформление документов на отпуск готовой продукции и получение материалов.

В п. 2 должностной инструкции указаны трудовые функции заместителя коммерческого директора, в том числе: организация и создание сети сбыта продукции, обеспечение продвижения продукции на рынке; координация работы подчиненных ему служб.

В период испытательного срока истца его непосредственным руководителем и координатором работы, включая постановку задач и оценку результатов работы, являлся коммерческий директор организации Т.И.С.

16 июля 2025 года коммерческим директором Т.И.С. на координационном совещании дано распоряжение о постановке заместителю коммерческого директора ФИО1 ряда задач:

1. Задача №: контроль соблюдения нормативно-правовых требований в коммерческой деятельности. В срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить 100% соответствие коммерческой деятельности компании требованиям законодательства РФ и международного права, включая: полный аудит всех договоров (действующих и планируемых) на предмет их соответствия: ГК РФ (особенно главы 27-30, 34 о договорах поставки, купли-продажи, оказания услуг); 44-ФЗ и 223-ФЗ; ФЗ "О защите конкуренции"; Налогового кодекса (трансфертное ценообразование, НДС, акцизы); разработать систему мониторинга изменений в законодательстве (ежедневный анализ 5+ новых НПА, влияющих на бизнес), с предоставлением еженедельных отчетов руководству о: выявленных рисках, необходимых изменениях в договорах/бизнес-процессах; сроке адаптации (л.д. 165).

2. Задача №: оптимизация ассортиментной политики и повышение глубины знаний о продукции. В срок до ДД.ММ.ГГГГ провести полную ревизию ассортимента компании и предоставить стратегию его развития, обеспечив выполнение следующих требований: сформировать единую классификацию продукции (включая товарные группы, подгруппы, категории) с учетом: потребностей ключевых покупателей, конкурентных преимуществ каждого продукта; разработать детальные характеристики по каждой позиции ассортимента (минимум 15 параметров, включая): технические спецификации, сравнение с аналогами (3-5 конкурентов), рекомендации по применению в разных отраслях; подготовить аналитический отчет о: доле «мертвого» ассортимента (не продается более 6 месяцев), ТОП-20 самых прибыльных и убыточных позиций; рекомендации по оптимизации (снятие, модернизация, перепозиционирование); обеспечить 100% доступность актуальных данных по ассортименту для всех отделов (продажи, склад) для CRM. Критерии оценки: отсутствие ошибок в классификации (проверка аудитором), снижение доли неликвидного ассортимента на 50% за квартал; рост продаж «забытых» позиций на 30% после репозиционирования. Отчеты должны включать визуализацию (графики, диаграммы, интерактивные таблицы). Внедрить систему автоматического прогнозирования спроса по каждой позиции с точностью 98%. Предложить 10 новых продуктивных линеек, которые увеличат прибыль на 200% (л.д. 168).

3. Задача №: разработать схемы, формы, методы и технологии продаж. В срок до ДД.ММ.ГГГГ провести анализ текущей системы продаж: провести аудит существующих каналов сбыта (эффективность, конверсия, маржинальность), выявить 3 самых проблемных точки в продажах (например, низкая конверсия на этапе презентации), сравнить с 5 конкурентами (их технологии, инструменты, скрипты). Формат отчета: SWOT-анализ + сравнительная таблица; разработать новых схем продаж: создать три альтернативных схемы работы с клиентами (для «холодных» лидов, для повторных продаж, для ключевых клиентов); разработать систему мотивации менеджеров под новые схемы. Требования: прописать пошаговые алгоритмы для каждой схемы, учесть специфику разных каналов сбыта; разработать программу обучения менеджеров. KIP: рост конверсии на 15% по новым схемам, сокращение цикла сделки на 20%, увеличение среднего чека на 10%. Все решения должны быть экономически обоснованы (л.д. 164).

4. Задача № - проведение анализа рынка и выявление рыночных возможностей. В срок до ДД.ММ.ГГГГ провести комплексный анализ рынка: анализ спроса и потребительского поведения: провести сегментацию клиентов по ключевым критериям (география, доход, потребности, частота покупок), выявить основные мотивы закупки (качество, цена, сервис) через данные CRM, определить сезонные колебания спроса (если есть) и факторы, влияющие на них; анализ конкурентов (5-7 ключевых игроков): составить сравнительную таблицу по ассортименту и ценовой политике, маркетинговым активностям (реклама, акции, программы, лояльности), каналам сбыта; выявить слабые места конкурентов (неудовлетворительный спрос, плохой сервис, нехватка товара); тренды и рыночные возможности: собрать данные о новых технологиях, продуктах, законодательных изменениях, влияющих на рынок; определить 3 перспективных направления для развития (новые ниши, регионы, каналы продаж). Формат отчета: презентация (15-20 слайдов) + Excel-таблицы с данными; разработка рекомендаций. На основе анализа предложить: три новых рыночных возможности (например выход в В2В-сегмент, запуск подписки, экспорт); изменения в ассортименте (какие товары добавить, убрать, модернизировать); корректировки ценовой политики (где можно повысить цены, а где нужны скидки); оптимизацию рекламных каналов (куда стоит перенаправить бюджет). Критерии качества: данные подтверждены минимум 3 источниками (статистика, опросы, экспертные мнения), выводы подкреплены цифрами (потенциальный рост продаж, ROI), предложены конкретные шаги, а не общие идеи; внедрение мониторинга рынка: настроить систему регулярного отслеживания (раз в 2 недели): изменение цены конкурентов, новые продукты на рынке, отзывы клиентов (наш бренд vs конкуренты); внедрить автоматизированные отчеты (Google Data Studio, Power BI) KIP для оценки работы: показатель – глубина анализа конкурентов, выявление новых возможностей, качество прогноза спроса. Цель – полные данные по 5+ компаниям, 3 реализуемых идеи, точность +-10%. Метод проверки – таблицы, презентация, сравнение с фактом через месяц (л.д. 167).

5. Задача №: обеспечить реализацию продукции на сумму 5 000 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.07.2025гг. Провести анализ и планирование: реализация продаж; организовать активные продажи (холодные звонки, встречи, презентации), подготовить коммерческие предложения с конкурентными условиями, контролировать выполнение графика переговоров и заключения сделок; контроль и отчетность, ежедневный мониторинг выполнения плана, предоставление отчетов по итогам недели. Критерии успеха: 100% выполнение плата продаж в установленный срок, соблюдение маржинальности и условий работы предприятия (л.д. 169).

6. Задача №: выявление перспективных рыночных сегментов и разработка стратегии увеличения продаж продукции. В срок до ДД.ММ.ГГГГ выявить перспективные рыночные сегменты и разработать стратегию увеличения продаж продукции. Анализ рынка: провести сегментацию рынка по продуктам, регионам, категориям клиентов; оценить потенциал роста в каждом сегменте (объем спроса, конкуренция, маржинальность). Разработка стратегии: сформировать перечень мероприятий для усиления позиций в приоритетных сегментах; предложить меры по адаптации продукции, ценообразованию, диагностике и продвижению; разработать план работы с ключевыми клиентами и новыми целевыми группами. Реализация и контроль: внедрить пилотные проекты в выбранных сегментах; оценить эффективность мероприятий (KIP: рост продаж, маржа, доля рынка); корректировать стратегию на основе обратной связи и рыночных изменений. Форма отчетности: аналитическая записка с выводами и рекомендациями (Word/PDF); презентация для руководства с обоснованием выбранной стратегии (РРТ); план мероприятий с четкими сроками и ответственными (ЕХеl/Таблицы). Критерии успеха: увеличение объема продаж в приоритетных сегментах Х%; рост маржинальности по ключевым направлениям; увеличение доли рынка в целевых нишах (л.д. 163).

Приведенные выше задачи доведены до истца путем внесения соответствующих сведений в информационную систему «Битрикс24» бизнес-ассистентом П.Е.А., в должностные обязанности которой входит, в том числе: доведение до сотрудников распоряжений и задач, исходящих от руководства, осуществление координации деятельности по исполнению решений руководителя, контроль исполнения решений руководителя (п. 3.1.4 должностной инструкции). Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами информационной системы «Битрикс 24» и, исходя из содержания искового заявления, истцом не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ бизнес-ассистентом коммерческого директора П.Е.А. до сведения генерального директора К.И.В. доведено, что, поставленные коммерческим директором Т.И.С. на координационном совещании ДД.ММ.ГГГГ заместителю коммерческого директора ФИО1 задачи не выполнены, каких-либо промежуточных результатов не зафиксировано.

Факт неисполнения поставленных перед ним задач истец не оспаривает, приводя при этом доводы об отсутствии необходимых условий и ресурсов для их исполнения, ссылаясь, что поставленные задачи требуют юридической и IТ экспертизы, доступ к внутренним системам и базе договоров, которые недоступны, также указывая на невозможность выполнения данных задач в обозначенные сроки и, что поставленные задачи выходят за рамки должностной инструкции.

Между тем, в ходе проверки указанных доводов истца судом объективных причин, препятствовавших выполнению поставленных работодателем задач, не зависящих от работника, не установлено.

Так, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все поставленные работодателем задачи соответствуют должностной инструкции истца, который, исходя из требований должностной инструкции, должен был обладать необходимым знаниями и опытом для их реализации и в распоряжение которого были предоставлены технические ресурсы для выполнения поставленных задач, в том числе, взаимодействие с руководителями подразделений предприятия и специалистов. Вместе с тем, к выполнению поставленных перед ним задач, истец даже не приступил.

При этом, не могут быть приняты судом доводы истца о том, что количество и объем заданий, порученных ему в период испытательного срока, объективно исключали возможность их качественного и своевременного исполнения ввиду следующего.

Так, распоряжением генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением заместителя коммерческого директора ФИО1 с 28 июля 2025 года остались незавершенными, порученные ему задачи: организация системы мониторинга и анализа потребительского спроса на продукцию организации; проведение анализа рынка и выявление рыночных возможностей; разработка схемы, форм, методов и технологий продаж. Обязанность по исполнению вышеуказанных задач с 28 июля 2025 года поручена менеджеру отдела продаж М.М.Е.

Порученные задачи размещены в системе «Битрикс 24» со сроком исполнения до 11 августа 2025 года.

Как следует из, представленных стороной ответчика, скриншотов системы «Битрикс24», поставленные М.М.Е., задачи выполнены в установленный срок.

На основании изложенного установлено, что истцом нарушены должностные обязанности. При этом исполнение каких именно обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией, было поручено истцу, истец не указывает. Все задачи давались истцу в пределах его обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Также судом учитывается, что задачи, которые поставил работодатель, принимая истца на работу, объем должностных обязанностей были доведены до истца; с основными документами, определяющими порядок работы, истец был ознакомлен и знал о своих должностных обязанностях. Заключая трудовой договор, и будучи ознакомленным с его условиями, истец был поставлен в известность о содержании и объеме своих трудовых обязанностей, о целях и задачах в период испытательного срока, подписал трудовой договор и согласился выполнять поставленные перед ним задачи.

Таким образом, вывод работодателя о ненадлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей является обоснованным. Совокупность представленных в дело доказательств подтверждают факт неудовлетворительного результата испытания истца, что фактически проявилось в невыполнении порученных заданий в период испытательного срока, нарушении условий трудового договора. При этом суд исходит из того, что результаты испытания оценивались работодателем, в том числе с учетом выполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей, а также с учетом оценки деловых качеств работника, что является исключительной прерогативой работодателя. Фактов злоупотребления работодателем своим правом при проведении оценки деловых и профессиональных качеств работника при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено. Оценка результатов работы истца, в период установленного ему испытательного срока не была произвольной, истец действительно не выдержал испытания и его деловые качества и профессиональные навыки не позволяют продолжить трудовые отношения.

Таким образом, у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудовых отношений по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, так как со стороны работника имело место ненадлежащее выполнение возложенных на него должностных обязанностей в период установленного трудовым договором срока испытания в целях проверки его соответствия поручаемой работе, что свидетельствует о неудовлетворительном результате такого испытания.

Предусмотренный законом порядок увольнения установленный статьей 71 Трудового кодекса РФ ответчиком был соблюден, о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания истец был предупрежден в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания истца работником, не выдержавшим испытание (с учетом нахождения истца на листке нетрудоспособности в период с 10.07.2025 по 23.07.2025) (том 1, л.д. 233).

Учитывая, что ФИО1 по своим профессиональным, деловым качествам не выдержал испытание, установив отсутствие со стороны ответчика нарушения порядка увольнения истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения незаконным.

Доводы истца о нарушении ответчиком процедуры аттестации суд отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае имело место неудовлетворительное прохождение испытательного срока, регламентированное ст. 71 ТК РФ, которой не предусмотрено создание аттестационной комиссии либо аттестации работника, поскольку истец уволен не по основанию, предусмотренному ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации), а в связи с неудовлетворительным результатом испытания, что было зафиксировано вышепоименованной комиссией.

Ссылка истца на нарушение работодателем его трудовых прав путем отключения с 9 июня 2025 года доступа к корпоративным системам Битрикс 24, 1С и корпоративной почте, чем создал препятствие в работе, не может является основанием для признания увольнения незаконным, поскольку установлено, что отключение носило временный характер и было восстановлено на следующий день. Каким образом данное отключение препятствовало истцу выполнению порученных ему заданий, поставленных ему 20 июня 2025 года, истцом не приведено.

Отклоняется судом и довод истца о принуждении его к увольнению. Анализ представленной в дело переписки между истцом и его руководителем не свидетельствуют, что к нему предъявлялись дискриминационные требования или он понуждался к увольнению по собственному желанию под угрозой наступления для него неблагоприятных последствий. Наличие к нему претензий у руководителя относительно качества его работы (несоответствия занимаемой должности) само по себе не свидетельствует о понуждении истца к увольнению (том 1, л.д. 9).

Запрет руководителя отдела продажи в участии в обучениях скриптологов 04.07.2025 не может свидетельствовать об отказе в предоставлении помощи в решении рабочих вопросов, поскольку, как следует из скриншота переписки, данное обучение было рассчитано на менеджеров отдела продаж. Сведений о том, что участие в данном обучении было необходимо истцу для выполнения его должностных обязанностей и поставленных перед ним задач материалы дела не содержат (том 1, л.д. 15, 16).

Учитывая, что нарушений закона при увольнении истца не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о восстановлении его на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов, поскольку решение принимается не в пользу истца.

С учетом изложенного, удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Первый метизный завод» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Первый метизный завод» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.

Судья О.П. Одинцова