дело № 89RS0005-01-2025-001377-24

номер производства 5-46/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай, ХМАО – Югры 14 мая 2025 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Гильманов Ильнур Галимьянович,

с участием защитника ИП ФИО1 – Денещик О.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 предоставил в УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформленное с нарушением требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно, в пункте 3.3. не верно указана дата договора. Указанное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в г. Ноябрьск.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием его защитника, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом позиции защитника, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Денещик О.М. поддержала заявленное ИП ФИО1 ходатайство о прекращении делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на рассмотренни дела по существу не настивала.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения, а пункт 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обвиняется в совершении правонарушения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент рассмотрения дела судом, срок привлечения лица к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ уже истек, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что дело подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН №, ИНН № юридический адрес: <адрес> за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.

Судья (подпись) И.Г. Гильманов