Дело № 2-2217/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Lexus RX IV 300 AWD, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2, и автомобиля Черри, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил истцу ответ на заявление о страховой возмещении, в котором сообщил, что в связи с нарушением порядка оформления ДТП через приложение «Европротокол», страховщик осуществил возмещение убытка по лимиту в размере 100 000 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, истцу было отказано в удовлетворении заявления о доплате страхового возмещения.

Просит суд отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-50070/5010-004; взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 300 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей 00 копеек, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 статьи 11 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 7 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (далее - Правила) утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ №).

Согласно пункту 4 Правил данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством Chery Kimo, государственный регистрационный знак <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу ФИО2 автомобилю Lexus RX300, государственный регистрационный знак <***>.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования при использовании мобильного приложения ФИО3 Союза Автостраховщиков, где ДТП был присвоен №.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указано, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр автомобиля ФИО2, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСАССИСТ» по поручению СПАО «Ингосстрах» подготовило экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 504 100 рублей 00 копеек, с учетом износа - 449 800 рублей 00 копеек.

Как пояснил суду представитель ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, установленная указанным экспертным заключением, стороной ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомила ФИО2 о несоответствии переданного в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состава информации о ДТП требованиям утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно сведения о ДТП переданы позднее 60 минут с момента ДТП, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения свыше лимита, установленного пункта 4 статьи 11.1. Закона № 40-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 300 000 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-50070/5010-004 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО – отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено с нарушением требований, предъявляемых Постановлением Правительства РФ №, а именно, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, переданы водителем в систему обязательного страхования позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению ограничение размера страхового возмещения, установленное пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

Как указано в извещении о дорожно-транспортном происшествии, для оформления ДТП было использовано мобильное приложение РСА, где ДТП был присвоен номер №.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указано, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут.

Время ДТП истец не оспаривает.

Согласно представленной информации РСА, сведения о ДТП, зарегистрированном под №, переданы в систему обязательного страхования ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут 10 секунд. Как указано в ответе РСА, в указанное время была нажата кнопка в мобильном приложении, чем дан старт оформлению. В 21 час 12 минут 22 секунды, то есть менее чем через пять минут после начала оформления, фактически были отправлены фотографии с СТ-ГЛОНАСС.

Истец ссылается на неполадки в системе при отправлении сведений о ДТП, а именно, долгую загрузку приложения, что не позволило истцу в установленное время, то есть не позднее 60 минут с момента ДТП, передать информацию о ДТП в систему обязательного страхования.

По инициативе истца в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который суду пояснил, что он присутствовал при оформлении истцом произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия в электронном виде. При этом, в процессе оформления приложение, с помощью которого осуществлялась передача сведения в электронном виде, долго загружалось, около 20-30 минут.

Приведенные истцом доводы суд признает необоснованными, так как в системе обязательного страхования зафиксировано время нажатия кнопки в мобильном приложении, чем дан старт оформлению – 21 час 08 минут 10 секунд.

Сведений и документов, подтверждающих технические сбои в работе программного обеспечения, объективные препятствия в направлении сведений в систему АИС ОСАГО в течение 60 минут после дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат. В связи с изложенным, указанные доводы истца подлежат отклонению.

Кроме того, суд учитывает, что в случае наличия неполадок при оформлении ДТП в электронном виде, препятствующих направлению сведений в систему АИС ОСАГО в течение 60 минут после дорожно-транспортного происшествия, истец был не лишен права оформления документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

Также истец имел возможность сделать скриншот страницы экрана мобильного устройства, с которого производилась передача данных о ДТП, с целью подтверждения фактического времени отправки информации о ДТП, что получило бы оценку суда.

Указанные действия истцом произведены не были.

С учетом требований разумности, осмотрительности и добросовестности, истец, оформляя ДТП в электронном виде, понимая, что в установленное законом время передать информацию о ДТП для него не представляется возможным, должен был перейти к иному порядку оформления ДТП, указанному выше, с целью исключения для себя неблагоприятных последствий в виде ограничения страховой выплаты суммой 100 000 рублей.

Как указано, неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 статьи 11 Закона № 40-ФЗ.

При этом в рассматриваемом случае сведения страховщиком получены были, однако страхователем указанные сведения были отправлены в систему АИС ОСАГО позднее 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено с нарушением требований, предъявляемых Постановлением Правительства РФ №, в связи с чем к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению ограничение размера страхового возмещения, установленное пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

Не обоснованы указания истца на то, что закон не предусматривает отказа в выплате, в случае оформления ДТП с нарушением требований, предъявляемых Постановлением Правительства РФ №, так как в выплате страхового возмещения ответчик истцу не отказал, выплатив его в пределах лимита, установленного пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, так как условия оформления ДТП, согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, истцом выполнены не были.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Оснований для удовлетворения требований истца об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-50070/5010-004, суд не усматривает, так как решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что указанное решение не возлагает на истца каких-либо обязанностей, а обращение к финансовому уполномоченному является элементом процедуры досудебного урегулирования спора потребителя финансовых услуг с финансовой организацией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Шматов