УИД 77RSO013-02-2024-006202-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Котовой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5421/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УРС-Этномир» о расторжении договора, о взыскании ущерба, полученного в результате некачественно выполненных работ, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений просит расторгнуть заключенный сторонами договор № 2909/2023-СБМ между ООО «УРС-Этномир» и ФИО1. Взыскать с ООО «УРС-Этномир» в пользу ФИО1 ущерб, полученный в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма оплату за заключение специалиста в размере сумма, сумма юридические расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 сентября 2023 года ООО УРС-Этномир и ФИО1 заключили договор строительного подряда № 2909/2023-СБМ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по строительству дома общей площадью 117,49 кв.м. на земельном участке заказчика в силу п. 1.1 договора.

После осмотра произведенных работ были выявлены недостатки. Согласно строительно-технического заключения № 146-24 ООО Центра экспертиза от 12 августа 2024 года ущерб, полученный в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ, выполненных по договору подряда 2909/2023-СБМ от 29 сентября 2023 года составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила уточенные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ 1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. 3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. 5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по качеству работ и не является препятствием к применению ст. 723 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что 29 сентября 2023 года ООО УРС-Этномир и ФИО1 заключили договор строительного подряда № 2909/2023-СБМ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по строительству дома общей площадью 117,49 кв.м. на земельном участке заказчика в силу п. 1.1 договора.

После осмотра произведенных работ были выявлены недостатки.

Согласно строительно-технического заключения № 146-24 ООО Центра экспертиза от 12 августа 2024 года ущерб, полученный в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ, выполненных по договору подряда 2909/2023-СБМ от 29 сентября 2023 года составляет сумма

Ответчик о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт проведения некачественных подрядных работ, требования иска о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного некачественно оказанными услугами в размере 8 059 250 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма (8 059 250+10 000/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеуказанных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, которые подтверждены документально. Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика юридических расходов, поскольку не представлено сведений об оплате юридических расходов.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взыскать с ответчика с бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УРС-Этномир в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО УРС-Этномир в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья А.А. Котова

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.