Решение по делу № 2А-7032/2023 от 04.10.2023 - о признании незаконным решение МВД по <адрес> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию <ФИО> <ФИО> Тельман кызы, <дата> года рождения.

Дело № 2а-7032/2023

УИД 05RS0038-01-2023-008295-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 04 октября 2023 года

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

с участием представителя административного ответчика МВД по Республике Дагестан по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 Тельман кызы к МВД по <адрес> о признании незаконным решение МВД по <адрес> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 ФИО1 Тельман кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к МВД по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что МВД по РД в отношении нее принято решение о неразрешении въезда в РФ. На территории Российской Федерации в <адрес> проживает ее супруг ФИО2 и дети ФИО3, ФИО4, которые являются гражданами Российской Федерации. Указанное решение нарушает ее права, а также регламент принятия указанных решений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015г. № «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства», и приказ ФМС России от 02.06.2015г. №. Согласно ст. 3 указанного приказа при подготовке решений о неразрешении въезда в РФ необходимо учитывать наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Просит признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 ФИО1 Тельман кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В своих возражениях на административное исковое заявление ФИО1 представитель административного ответчика МВД по <адрес> по доверенности ФИО6, указывает на то, что в отношении гражданки Республики Азербайджан ФИО1, МВД по РД вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет - до ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с нарушением ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно которому одним из органов является МВД России, либо его территориальные подразделения.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власть осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно или через свои территориальные органы (подразделения).

Согласно положению о Министерстве внутренних дел по <адрес> утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет полномочия в принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Согласно ч.1 абз. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф^ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получении визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок н продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этот непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Материалами дела подтверждается, что срок временного пребывании административному истцу не продлевалось, также заявление административный истец не обращался.

Согласно распечатки из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ гражданка Республики Азербайджан ФИО1 Тельман кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ - выехала ДД.ММ.ГГГГ, т.е. находилась на территории Российской Федерации не прерывно, свыше двухсот семидесяти суток из допустимого девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток как это предусмотрено в п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Тем самым МВД по <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданке Республики Азербайджан ФИО1 Тельман кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о не разрешении въезда в Российскую Федерацию - до ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с нарушением ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно императивной норме административный ответчик обязан был принять решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Азербайджан ФИО1 Тельман кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно пункт 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - в котором предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как установлено ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. № - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В части 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. № - ФЗ изложено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» -временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания.

Тем самым каких-либо доказательств о продлении срока своего временного пребывания на территории Российской Федерации, а также уважительности столь длительного нахождения на территории Российской Федерации административным истцом в суд не представлено, также в материалах дела отсутствуют доказательства обратного, также с заявлением в МВД по <адрес> о продлении срока своего временного пребывания на территории Российской Федерации не обращался.

Пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» закрепляет обязанность временно пребывающих в РФ иностранных граждан по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, установленного комментируемым Законом или международным договоров Российской Федерации, покинуть территорию Российской Федерации.

Довод административного истца о признании незаконным решение МВД по <адрес> о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении себя опровергается следующим.

Процедурный порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., МВД по <адрес> соблюден и оснований для его отмены и признании незаконно вынесенным не имеется.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органов или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решении, действии (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Таким образом, МВД по <адрес> при вынесении решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действовало в рамках закона, исполняло свои функциональные обязанности, закрепленные нормативно-правовыми актами по факту нарушения миграционного законодательства, установленного обстоятельствами, содержащимися в материалах дела.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, в то время как лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Наличие у административного истца членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющиеся гражданами Российской Федерации, не расценивается как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя; семья и семейная жизнь, находясь под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 628-0); оспариваемое решение в целом оправдано насущной социальной необходимостью и соответствуют правомерной цели. Административный истец от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение не освобожден, декларируемые заявителем цели нахождения на территории Российской Федерации являются для неё и членов её семьи важными, однако, они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом. МВД по <адрес>, принимая оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.

Между тем, наличие у административного истца семейных отношений с гражданами Российской Федерации, не освобождают его от обязанности соблюдать законы Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Аналогичная позиция изложена в кассационных определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-2290/2019, от ДД.ММ.ГГГГ №а-2209/2020 и Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-1123/2019.

Кроме того, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» приведенные доводы административного истца согласно ст. 8 Конвенции не состоятельны, поскольку действия Конвенции на территории Российской Федерации согласно данному Федеральному закону прекращено.

Из вышеприведенных норм миграционного законодательства следует, что законодательство Российской Федерации обязывает иностранных граждан покинуть территорию Российской Федерации при окончании срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Пункт 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - является императивной и не признана как утратившей силу, так и не конституционной, а также не обязывает публичный орган при вынесении решения учитывать дополнительные обстоятельства, которые административным истцом не были представлены, в суд доказательства уважительности причин допущенного превышения сроков пребывания в Российской Федерации не представлены.

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в административном исковом заявлении просят рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по <адрес> по доверенности ФИО6 административные исковые требования ФИО1 не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснил, что решение, принятое МВД по <адрес>, является законным и принятым уполномоченным органом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 14 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Решением МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданке Республики Азербайджан ФИО1 Тельман кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пп.14 ч.1 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда и Российскую Федерацию» закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет до 10.03.2028г.

Как следует из указанного решения, по сведениям Автоматизированной системы Центрального банка данных учета иностранных граждан, полученным из ГУВМ МВД России, выявлена гражданка Азербайджанской Республики ФИО1 Тельман кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая прибыла в РФ 14.11.2014г. и убыла с территории РФ 10.03.2018г. Законных оснований для нахождения на территории РФ до 10.03.2018г. гражданка Азербайджанской Республики ФИО1 не имела.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обращать внимание на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О, разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 Тельман кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является иностранным гражданином – гражданкой Республики Азербайджан.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ТН № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО2 Гадир оглы, зарегистрированный отделом ЗАВГС <адрес>.

Согласно паспорту, выданному ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Гадир оглы является гражданином Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

От совместного брака с ФИО2 ФИО1 имеет детей – ФИО3 ФИО2 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 Вуга кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельствам о рождении: ФИО3 ФИО2 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 ФИО2 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сыном и дочерью ФИО1 Тельман кызы.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что у ФИО1 тесные семейные связи с гражданами Российской Федерации и она имеет право пользования жилым помещением на территории <адрес>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 2 данных Правил решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 5 вышеуказанных Правил иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

Сведений о вручении ФИО1 уведомления о принятом в отношении нее 30.05.2018г. решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации суду не представлено.

Административным ответчиком доказательств, подтверждающих, что ФИО1 допустила нарушение миграционного законодательства, которое создает такую угрозу государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичному (общественному) порядку Российской Федерации, охране здоровья или нравственности или защите прав и свобод других лиц, которая требует применения к ней меры государственного принуждения в виде запрета въезда на территорию страны на 10 лет в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с ч.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 165 "Об утверждении Порядка информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации о принятом решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и о его отмене" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 58589) подразделение центрального аппарата МВД России и территориальный орган МВД России в день принятия (отмены) решения о не разрешении въезда направляет информацию об этом в электронном виде в федеральное казенное учреждение "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с ч.5 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 165 "Об утверждении Порядка информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации о принятом решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и о его отмене" при отсутствии у подразделения центрального аппарата МВД России технической возможности направления в ФКУ "ГИАЦ МВД России" информации о принятом решении о не разрешении въезда или о его отмене в электронном виде копия такого решения в течение трех рабочих дней со дня принятия (отмены) решения о не разрешении въезда направляется в ФКУ "ГИАЦ МВД России" и в Управление информационного обеспечения оперативно-розыскной деятельности 1 Службы ФСБ России с использованием фельдъегерской связи.

Согласно ч.6 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 165 "Об утверждении Порядка информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации о принятом решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и о его отмене" ФКУ "ГИАЦ МВД России" направляет в Управление информационного обеспечения оперативно-розыскной деятельности 1 Службы ФСБ России информацию о принятом решении о не разрешении въезда или его отмене в течение двух рабочих дней со дня ее получения.

Административным ответчиком суду не представлены доказательства принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО1 в соответствии с требованиями Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 165 "Об утверждении Порядка информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации о принятом решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и о его отмене".

Конституционным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принято постановление N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики ФИО9 Цуркана", согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречия их закону и нарушений прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, что доказательств соблюдения административным ответчиком Правил при принятии решения от 30.05.2018г. о не разрешении въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации, установлены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения уполномоченным органом, срок принятия такого решения, суду не представлено.

Полагая решение миграционного органа незаконным, сторона административного истца с учетом указанных выше положений закона ссылается на то, что запрет на въезд нарушает право административного истца на уважение семейной жизни, поскольку она имеет двоих детей, которые являются гражданами РФ, нуждающихся в заботе матери, и супруга - гражданина РФ.

Данные доводы, по мнению суда, заслуживают внимания.

Исходя из гуманных соображений, учитывая, что материалами дела подтверждено наличие у ФИО1 устойчивой связи с Российской Федерацией, на территории которой проживает ее семья (двое детей и муж), следует признать, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение семейной и частной жизни, вынесено без учета обстоятельств, характеризующих личную и семейную жизнь данного лица, препятствует продолжению существующих устойчиво сложившихся семейных связей, реализации права на проживание с семьей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком с нарушением порядка принятия решения о не разрешении въезда в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, и как следствие о его незаконности и необоснованности.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанное на формальном применении закона в связи с превышением административным истцом срока нахождения на территории Российской Федерации, решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, суд находит чрезмерным вмешательством государства в личную и семейную жизнь административного истца, как основанное лишь на формальном применении норм закона без учета гуманных соображений упомянутых выше заслуживающих внимания обстоятельств, данную меру ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде не разрешения въезда в Российскую Федерацию на срок 10 лет нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.2 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В связи с тем, что административным ответчиком не представлены доказательства уведомления административного истца о принятом в отношении нее решении от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, суд считает необходимым восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи в суд административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 Тельман кызы срок обращения в суд.

Административное исковое заявление ФИО1 Тельман кызы удовлетворить.

Признать незаконным решение МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 ФИО1 Тельман кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес>.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.