Решение по делу № 2-2005/2023 от 10.05.2023

Дело № КОПИЯ УИД 52RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Н. Новгород Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора ничтожным, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась с настоящим иском, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее-Истец) и автосалоном ООО «БЦР-Авто Плюс» по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, ком.38 был заключен договор купли - продажи автомобиля LADA VESTA, GFL110, 2021 г. выпуска № стоимостью 1 330 000 рублей. Транспортное средство приобреталось для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,

На покупку указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев на сумму 570 000 рублей.

При заключении кредитного договора менеджером автосалона Истцу был навязан к договор с ИП ФИО2 на оказание услуг по подбору и получению подходящего для Заказчика (ФИО1) кредитного продукта на покупку транспортного средства и оказать содействие в получении положительного кредитного решения банка по предоставлению кредита. Менеджер автосалона сообщила, что без оформления указанного договора невозможно будет заключить сделку на покупку автомобиля.

Истец в автосалоне не видел ИП ФИО2 Договор от имени ФИО2 подписывал менеджер автосалона. Каких-либо действий по подбору кредита Ответчик Истцу реально не оказывал.

Таким образом, инициатива заключения договора на оказание услуг по подбору и получению подходящего для заказчика кредитного продукта, исходила, именно от сотрудника автосалона при оформлении кредитного договора на покупку автомобиля, который не обеспечил реализацию Истцом права выбора необходимых услуг и право отказа от них.

Истец был введен в заблуждение относительно предмета договора.

В итоге, ИП ФИО2 был заключен договор №, в котором Истец не нуждался и заключать не намеривался.

Факт оплаты в размере 20 000 рублей ИП ФИО2 подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства передавались в кассу автосалона.

В соответствии с п.1.1. Договора ИП ФИО2 (Исполнитель) обязуется оказать услуги по подбору и получению подходящего для ФИО1 кредитного продукта на покупку транспортного средства и оказать содействие в получении положительного кредитного решения банка на предоставление кредита.

В соответствии с п. 1.3. Договора, в целях исполнения настоящего договора Заказчик дает согласие на обработку, хранение, а также на передачу персональных данных в банки.

В целях исполнения настоящего договора Исполнитель обязался:

- предоставить Заказчику консультативно-справочные услуги по подбору наиболее подходящего кредита на покупку транспортного средства,

- проконсультировать Заказчика о проведении необходимых действий по сбору и подготовке документов, предоставляемых в банк для оформления кредита.

В целях исполнения настоящего договора Заказчик должен был:

- предоставить Исполнителю полную и достоверную информацию, путем заполнения соответствующих документов (анкет, заявлений и пр.),

- своевременно представить Исполнителю

- документы, справки, выписки и пр., необходимые для принятия банком положительного кредитного решения, при необходимости лично присутствовать при оформлении документов,

- в случае изменения обстоятельств, препятствующих получению кредита, таких как временная потеря трудоспособности, обнаружение серьезного заболевания и т.д. незамедлительно поставить Исполнителя в известность о наличии указанных обстоятельств.

ИП ФИО2 никакие услуги по договору не оказал, документы с правовым анализом кредитных организаций по подбору и предоставлению подходящего для кредитного продукта на покупку транспортного средства не предоставлял и не содействовал каким-либо образом в получении положительного решения банков о предоставлении кредита. Предложений от иных банков по заключению договора кредитования физических лиц, сведений несения каких-либо расходов при оказании услуг по подбору и получению подходящего для истца кредитного продукта на покупку автомобиля, ИП ФИО2 Истцу не предоставлял.

Истец имел возможность приобрести транспортное средство на приемлемых для него условиях без договора с ИП ФИО2 на оказание комплексных услуг по подбору и получению подходящего кредитного продукта на покупку автомобиля и оказание содействия в получении положительного кредитного решения банка, так как представитель Банка находился в автосалоне и, впоследствии, заключал кредитный договор с Истцом.

Договор с ИП ФИО2 не подписывался. Представитель автосалона не предъявлял никаких документов о праве действовать от имени ФИО2, в то же время, все документы от его имени представлял и подписывал сотрудник Автосалона ООО «БЦР АвтоПлюс», в связи с чем, у Истца было сформировано мнение, что документы относятся к договору купли-продажи транспортного средства, а не являются самостоятельным договором оказания услуг.

03.11.2022г. Истец направил в адрес ИП ФИО2 заявление о расторжении договора, в котором просил вернуть денежные средства в сумме 20 00 руб.00 коп. Письмо получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

15.11.2022г. в адрес Истца поступило письмо Ответчика, в котором он признает факт получения денежных средств и отказывается их возвратить Истцу.

Таким образом, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение, которое, в соответствии со ст.1102 ГК РФ, он обязан вернуть.

В соответствии с вышеизложенным, истец просит суд:

1. Признать договор заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 ничтожным с момента его заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

2. Взыскать с Ответчика - ИП ФИО2» (ИНН <***>) в пользу Истца (ФИО1) денежные средства в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей;

3. Взыскать ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Истца (ФИО1) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.01.2023г. составляет 520 (пятьсот двадцать) рублей 82 коп.;

4. Взыскать с Ответчика - ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Истца (ФИО1) проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения судебного решения;

5. Взыскать с Ответчика - ИП ФИО2» (ИНН <***>) в пользу Истца (ФИО1) в качестве возмещения морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.;

6. Взыскать с Ответчика ИП ФИО2» (ИНН <***>) в пользу Истца (ФИО1) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БЦР-Авто Плюс» по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> был заключен договор купли - продажи автомобиля LADA VESTA, 2021 года выпуска, стоимостью 1 330 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор на оказание услуг №, согласно которому ИП ФИО2 обязался предоставить услуги по подбору и получению подходящего для Заказчика (ФИО1) кредитного продукта на покупку транспортного средства и оказать содействие в получении положительного кредитного решения банка по предоставлению кредита (л.д. 14-15).

Услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком на сумму 20 000 руб.

Согласно Акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги по Договору №, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2 исполнителем выполнены своевременно и в полном объеме, услуги оплачены, стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО2 является «Деятельность вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения».

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ направленном ИП ФИО2 истец ФИО7 просила вернуть уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 руб., указывая на недействительность заключенной сделки и отсутствие факта оказания услуг.

В ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил об отсутствии оснований для возврата денежных средств, поскольку услуги по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ фактически оказаны, оплачены и приняты потребителем, о чём составлен соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения об отказе потребителя от договора на оказание услуг предусмотрены статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для Потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок отказа потребителя от исполнения договора.

Принимая во внимание исполнение заключенного сторонами договора по подбору кредитного договора, что подтверждается, подписанным сторонами актом об исполнении договора и самим фактом заключения истцом кредитного договора, у суда отсутствуют основания для признания договора заключенным между ФИО1 и ИП ФИО2 ничтожным, взыскания с ИП ФИО2 стоимости согласованной сторонами оплаты оказанной исполнителем услуги, и как следствие процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Доводы истца об отсутствии ИП ФИО2 в автосалоне, подписания документов от имени ответчика менеджером автосалона, об отсутствии факта оказания услуг основанием для удовлетворения заявленных требований не являются, поскольку представленными доказательствами подтверждается как заключение оспариваемого договора со стороны ФИО1, так и принятие оказанных услуг, их оплаты.

Кроме того, заявленные в исковом заявлении доводы истца опровергаются, а факт оказания услуг ответчиком по оспариваемому договору подтверждается также представленными в материалы дела доказательствами, а именно: анкетой-заявкой на кредит, Договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ИП ФИО2 арендует у ООО «БЦР-Авто Плюс» офисное помещение по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, копиями паспорта и водительского удостоверения ФИО1, распечатками электронных писем, содержащих результаты рассмотрения заявок на получение кредита ФИО1, письмом о предоставлении ИП ФИО2 права пользования электронной почтой, на адрес которой поступали электронные письма, содержащие результаты рассмотрения заявок на получение кредита ФИО1

Учитывая изложенное, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ИП ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <...>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>) о признании договора ничтожным, защите прав потребителя, взыскания денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов Секретарь судебного заседания: ФИО6

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № УИД 52RS0№-92 в Ленинском районном суде г. Н.Новгород.