Дело № 2- 2-112 / 2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года пос. Фирово
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области,
в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.,
при секретаре Александровой И.В.,
с участием истца ФИО1,
его представителя – адвоката Завьяловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании долга по расписке в сумме 54198 рублей, процентов за пользование займом 15398,22 рублей, неустойку 168013,80 рублей, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 взял у него в долг 54198 рублей о чем написал расписку, обязался вернуть долг 15.11.1019 года, однако по настоящее время долг не вернул. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец, ссылаясь на требования ст. 395 ГК РФ просит взыскать с него в свою пользу так же проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 15398,22 рублей, и неустойку предусмотренную условиями займа и оговоренную в расписке в сумме 168013,80 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Завьялова О.В. исковые требования поддержали полностью пояснили, что истец является индивидуальным предпринимателем, владеет магазином автомобильных запчастей в п. Фирово. Ответчик ФИО2 неоднократно покупал в магазине истца автомобильные запчасти в долг, позднее денежные средства за приобретенный товар отдавал истцу, однако спустя некоторое время ответчик приобрел в магазине истца автозапчасти на сумму 54198 рублей так же в дог. Длительное время денежные средства истцу не отдавал. На требования истца отдать деньги за приобретенный товар ответчик предложил написать расписку в которой обязался вернуть истцу денежные средства в сумме 54198 рублей в срок до 15.11.2019 года. За ненадлежащее выполнение обязательств обязался выплатить истцу неустойку в размере 10% стоимости товара за каждый просроченный месяц. Расписку ответчик написал добровольно. До настоящего времени ответчик денежные средства по расписке не возвращает, на неоднократные устные требования о возврате долга не реагирует.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия и без участия своего представителя, представил письменные возражения из которых следует, что ответчик просит в удовлетворении иска отказать, так как между сторонами возникли отношения вытекающие из договора купли-продажи, из представленных истцом документов невозможно установить природу возникших взаимоотношений, невозможно установить был ли предан товар ответчику, и возникла ли у ответчика обязанность по оплате товара, так же полагает что заявленная истцом неустойка является чрезмерной, размер которой в случае удовлетворения иска просил уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд полагал возможным рассмотреть дело без участия ответчика и его представителя.
В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила что она работает продавцом в магазине ИП ФИО1 около 15 лет. ФИО2 был постоянным покупателем автозапчастей в магазине. Очень часто он брал автозапчасти в долг и позднее возвращал деньги за приобретенный товар. Однако в 2019 году он взял товар на общую сумму 54198 рублей, но деньги за него не заплатил. Она обращалась к нему несколько раз с требованием отдать деньги, ФИО2 написал расписку о том что обязуется вернуть деньги, но до настоящего времени так деньги не отдал и полученный товар тоже не вернул.
Выслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».
Согласно представленной истцом расписки от 30.10.2019 года ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 долг в сумме 54198 рублей в срок до 15.11.2019 года. за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ФИО2 обязуется выплатить неустойку в размере 10% от стоимости товара за каждый просроченный месяц.
Таким образом, буквальное толкование содержания расписки, выданной ФИО2 ФИО1, указывает на то, что ответчик принял обязательство по возврату истцу денежных средств, которые ранее он получил от истца. О заключении договора займа свидетельствует и условие о ежемесячной уплате неустойки.
В связи с изложенным суд приходит к выводу что у ответчика возникло предусмотренное статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по возврату денежных средств.
Долговые обязательства в соответствии с договором в установленный срок ответчиком не исполнены.
В силу ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.
Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.
Расписка от 30.10.2019 года представлена истцом, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств в ней не содержится.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В обоснование своих возражений ответчиком доказательств суду не представлено.
Факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом также не установлен.
Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату до 15.11.2019 года.
Факт собственноручного подписания расписки ФИО2 не оспорен.
В соответствии со статьёй 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств, а также представителем заёмщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заёмщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Таким образом, обязанность доказать безденежность заёмной расписки возлагается на ответчика.
Каких-либо доказательств неполучения денежных средств или иных ценностей от истца и не заключения в связи с этим договоров займа, возврата денежных средств или иным образом исполнения долговых обязательств, ответчиком не представлено.
Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 414 названного кодекса обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Статьёй 818 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из куплипродажи, аренды или иного основания, может быть заменён заёмным обязательством. Замена долга заёмным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
Из приведённых положений закона следует, что если стороны заменили договором займа существовавшее между ними обязательство, то это обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания такого договора займа безденежным
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленного истцом расчета процентов, размер процентов на сумму долга составляет 15398,22 рубля, размер неустойки предусмотренной договором составляет 168013,80 рублей.
Суд признает представленный расчет правильным, иной расчет ответчиком не представлен.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства суд, с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате неисполнения обязательства по расписке, считает возможным снизить размер процентов и неустойки до 54198 рублей.
При данных обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по расписке от 30 октября 2019 года в сумме 54198 рублей, а так же проценты за неправомерное удержание денежных средств и пени в сумме 54198 рублей.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче данного искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5576,10 рублей. Судебные расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно абз.4 п.21 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
С учетом изложенного суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, поэтому оплаченная истом государственная пошлина в размере 5576,10 подлежат взысканию с ответчика в пользу истица.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов связанных с оплатой услуг представителя удовлетворению не подлежат поскольку истцом не заявлена сумма понесенных им расходов на оплату услуг представителя и не представлены доказательства подтверждающие данные расходы.
Итого с ответчика подлежи взысканию в пользу истца 113972 рубля 10 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение долга 54198 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств и пени – 54198 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5576,10. Всего: 113972 ( сто тринадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 10 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт.Фирово Фировского района Тверской области.
Судья Н.А. Костецкая
Решение в окончательной форме принято 25 августа 2022 года.
Судья Н.А. Костецкая
1версия для печати