Решение по делу № 2-671/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-671/2023

УИД 86RS0005-01-2023-000405-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства Внутренних дел России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ (незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ (незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ данные уголовные дела были соединены в одно производство, с присвоением уголовному делу №.

Через 10 месяцев производства предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2 было прекращено по основанию, предусмотренному п.1 4.1 ст.27 УПК РФ (за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления).

Таким образом, сотрудниками ОМВД России по <адрес> ФИО2 был незаконно привлечен к уголовной ответственности.

В результате возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела и незаконного привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, длившегося 10 месяцев, ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за возможного получения судимости, наказания за несовершенные тяжкие преступления, в том числе лишения свободы.

На заявленное еще в ДД.ММ.ГГГГ года защитником ФИО2- ФИО5 ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного преследования, ОМВД России по <адрес> ответил отказом (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года), заявив о том, что вина ФИО2 в совершении преступлений доказана в полном объёме, а именно, материалами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и иными материалами, что усилило переживания ФИО2 относительно направления дела ФИО2 в суд и осуждения ФИО2, в связи с ничтожно малым количеством оправдательных приговоров, выносимых судами РФ.

О привлечении ФИО2 к уголовной ответственности стало известно родным и соседям.

Впоследствии, в августе 2022 года, защитником ФИО2 - ФИО5 была получена копия постановления о возбуждении перед руководителем следственного органа о продлении сроков предварительного следствия, в котором следователь обосновывал продление сроков следствия теми обстоятельствами, что было необходимо провести ряд следственных действий, после которых предъявить ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, выполнить требования ст. 217 УПК РФ и составить обвинительное заключение.

Постановление следователя содержало намерение направить уголовное дело в отношении ФИО2 в суд для рассмотрения по существу, что также усилило переживания ФИО2

Вследствие незаконного привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, последний испытал чувство обиды и несправедливости, от действий, исходящих от органов государственной власти.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу моральный вред в размере 100 000 рублей.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России, ОМВД России по Сургутскому району ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьих лиц Прокуратуры ХМАО-Югры, Прокуратуры Сургутского района ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части размера компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В данном случае, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО ОМВД России по Сургутскому району ФИО4 в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ (незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств). ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО ОМВД России по Сургутскому району ФИО4 в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ (незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию). ДД.ММ.ГГГГ данные уголовные дела были соединены в одно производство, с присвоением уголовному делу №. В отношении ФИО2 применялась мера принуждения в виде обязательства о явке.

О привлечении ФИО2 к уголовной ответственности стало известно родным и соседям.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактически незаконное, необоснованное возбуждение уголовного дела, длительность периода следственных действий – 10 месяцев, отсутствие избрания меры пресечения, наличие меры принуждения в виде обязательства о явке, учитывая индивидуальные особенности истца – проживание в сельской местности, где в отношении него были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 24.04.2023 года.

Председательствующий А.Л. Алешков