Решение по делу № 2-295/2023 от 20.10.2023 - об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения земельного участка, признании право собственности на долю в наследстве.

Дело № 2-295/2023 (УИД: 48RS0008-01-2023-000296-27)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретарях Мещеряковой С.С., Сергиенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения земельного участка, признании право собственности на долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО4 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что 01 июня 2011 года умер их отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него было 7 детей, одна из дочерей ФИО15 умерла, детей у нее не было. Также жива их мать ФИО5 Последние годы жизни ФИО2 в силу возраста и плохого состояния здоровья болел. Основной уход за ним осуществляла ФИО9 – ее дом находится в д. Матвеевка напротив родительского дома. После смерти отца истцы имели доступ в дом, на земельный участок. ФИО8, ФИО9 и Надежда после смерти отца (а это было начало лета) все лето провели в родительском доме как своем – убирали, мыли, делали минимальные ремонтные работы по дому, ухаживали за огородом, в том числе за теми растениями, которые успел посадить либо было посажено по его указанию. Михаил и при жизни отца, и после его смерти проживал и проживает сейчас в родительском доме в д. Матвеевка. Таким образом, они считают, что с их стороны были совершены действия в предусмотренный законом 6 –месячный срок для принятия наследства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. На сегодняшний момент им стало известно, что их мать ФИО5 оформила наследство, а именно земельный пай полностью на себя. Дети ФИО10 и Александр после смерти отца совсем не появлялись в родительском доме, не участвовали в организации похорон, не приняли фактически наследство. Поэтому истцы считают, что они не могут претендовать на часть наследства. Считают, что наследниками, принявшими наследство являются ФИО9, ФИО8? Надежда, Михаил и супруга ФИО12 Сидоровна. То есть наследство подлежит разделу на 5 наследников. Домовладение приобретено в браке, поэтому в наследственную массу входит ? доля в праве общей долевой собственности. На каждого наследника приходится по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. Просят признать право собственности за ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО7 по 1/10 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 24 августа 2023 года исковое заявление ФИО7 оставлено без рассмотрения.

Впоследствии от истцов поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истцы окончательно просили установить факт принятия ФИО3, ФИО1, ФИО4 наследства после умершего 01.06.2011 отца ФИО2. Признать право собственности за ними по 1/10 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Признать право собственности за ними по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 60 700 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего 01.06.2011 года ФИО2, уменьшив долю ФИО5 до 1/5 доли в праве собственности на земельный участок. Признать право собственности за ними по 1/5 доли на денежные вклады, хранящиеся в ... на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями. Признать недействительным договор дарения земельного участка от 24.10.2022, заключенный между ФИО5 и ФИО6, в части 1/5долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 60 700 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительным свидетельство от 09.12.2020 о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа Добринского района Липецкой области ФИО13, зарегистрированное в реестре за №-№, свидетельство от 09.12.2020 о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа Добринского района Липецкой области ФИО13, зарегистрированное в реестре за №.

Протокольным определением суда от 24 августа 2023 года принято к производству суда вышеуказанное заявление об увеличении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения земельного участка, признании право собственности на долю в наследстве.

Определением суда от 20 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО13

Третье лицо ФИО7, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Интересы ФИО5 представляла по нотариально удостоверенной доверенности ФИО6 и адвокат Солодухин Ю.А. по ордеру. Солодухин Ю.А. также представлял интересы ФИО6

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме. Она объяснила суду, что она ездила к отцу, когда он был лежачим, каждую неделю. Она привозила ему продукты, сажали и ухаживали за огородом. В основном уход за отцом осуществляла сестра ФИО9, поскольку она жила рядом, ее дом находился через дорогу напротив родительского дома. Когда отец умер, она сняла со сберегательной книжки деньги на похороны отца, принимала участие в осуществлении похорон отца вместе с сестрами Надеждой, Валентиной, ФИО15, которая умерла в 2022 году. Александр и ФИО9 не принимали участие в осуществлении похорон. Она поставила отцу памятник и оградку. Когда отец был живой, он сказал ей, Валентине, ФИО15, Надежде посадить огород около дома, потому что они там бывали постоянно, и он знал, что они это сделают. Ко дню смерти отца огород около дома был посажен. После смерти отца (01.06.2011) она, Надежда и ФИО9 приезжали, опрыскивали огород, пололи его, косили траву, а потом убрали урожай осенью. Это была в основном картошка. Часть забрали себе, а часть матери оставили и Михаилу. Брат Михаил на день смерти отца и по настоящее время живет в родительском доме. ФИО17 документы на земельный пай при жизни папа отдал Валентине. ФИО10 обманным путем попросила документы на землю, сказала, что оформит и отдаст земельный пай Валентине. А в итоге земельный пай ФИО10 оформила на себя. Об этом им стало известно на похоронах у сестры ФИО15 в 2022 году. Она посчитала, что это не справедливо.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме. Она объяснила суду, что также принимала участие в осуществлении похорон отца. После похорон отца она также вместе со своей семьей пололи огород, вырубали сад, убирали урожай. В 2018 году она поехала с мамой к нотариусу. Нотариус им сказала, какие нужно собрать документы, в том числе отказные от наследства. Никто из детей не стал отказываться от доли, всем нужна земля. А в 2020 году всё оформили без их отказных, о чем они узнали на похоронах у ФИО15.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме. Она объяснила суду, что у нее аналогичные объяснения. Она полностью осуществляла уход за отцом, все было на ней: мыла, стирала, убирала. Отец последние два месяца лежал. При жизни папа сказал, что все, что принадлежит ему, он отдаст Валентине. ФИО17 документы были у нее. Когда он умер, она все из гаража забрала. ФИО14 забрала мать в 2020 году, она позвонила и сказала ей, что оформит земельный пай, и ей отдаст его, только ей нужны документы на этот земельный пай. ФИО3 через своего сына передала документы на землю Людмиле. Потом ФИО10 позвонила и сказала, что оформила землю на маму. А потом на похоронах у ФИО15 мы узнали, что мама подарила в 2022 году земельный пай Людмиле. Она не согласна с тем, чтобы папин земельный пай достался только Людмиле.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не признала исковые требования, объяснила суду все, что сказали сестры не соответствует, действительности После смерти отца, она в первые 6 месяцев не приезжала и ничего у матери не брала, там нечего было брать. Папа перед смертью был не ходячий. Огород они не сажали. Из родительского дома, после смерти отца нечего было забирать из вещей, потому что у них мало чего было в собственности. За отцом ухаживала Валя.

Представитель ответчиков Солодухин Ю.А. не признал исковые требования, предоставил возражения на исковое заявление в письменном виде, указал, что истцами не представлено доказательств фактического принятия наследства, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО16 возражал против удовлетворения исковых требований. Он объяснил, что к нотариусу он не обращался. К родителям не ездил, но на похоронах был. Он на стороне сестры Людмилы.

Третье лицо нотариус ФИО13 объяснила суду, что свидетельства о праве на наследство по закону было выдано на основании справки Администрации сельского поселения Березнеговатский сельский совет, больше дополнить нечего.

Свидетель ФИО19, которая является двоюродной сестрой, показала, что кроме Надежды, Валентины и Галины к родителям никто не приезжал. Людмилу она там никогда не видела. Огород у ФИО2, который ей приходится родным дядей, обрабатывала семья Титовых, потому что они жили через дорогу, и Надя. ФИО17 внуки бегали через дорогу к деду. После смерти дяди ФИО24 погорели сараи, Титовы там все убирали. Люся как на праздник всегда приезжала. После смерти дяди ФИО25 в доме проживала тетя Зина и сын Михаил. Он жил с матерью, потому что он пьющий и безработный. Люда забрала мать, бросили Михаила одного и отключила газ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения земельного участка, признании право собственности на долю в наследстве обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 умер 01 июня 2011 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11). Он состоял с 07.02.1961 года в браке с ФИО5, которая на момент смерти мужа проживала с ним и с сыном ФИО7 в доме расположенном по адресу: <адрес>, (л.д. 12), что также не оспаривалось сторонами.

У ФИО2 и ФИО5 было восемь детей:

истец ФИО1, истец ФИО3, истец ФИО4, ответчик ФИО6, третье лицо ФИО16, третье лицо ФИО7, а также дочь ФИО11, которая умерла 26 мая 2022 года, детей у нее не было, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16), и еще один сын, который погиб в армии до смерти отца ФИО2

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно сведениям из похозяйственной книги на момент смерти ФИО2 совместно с ним проживала ФИО5 по адресу: <адрес> (л.д.51,54).

Согласно сведениям ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация «филиал Грязинское БТИ домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, значится за ФИО2 – доля 1/1 (л. д 25), что также подтверждается инвентаризационным делом.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на данный дом отсутствуют, указан год завершения строительства 1969 (л.д. 52).

Учитывая, что брак был заключен между ФИО2 и ФИО5 07.02.1961 года, то суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является их совместной собственностью, что и не оспаривалось сторонами, что жилой дом был приобретен родителями в период брака.

В инвентаризационном деле имеется свидетельство на право собственности на землю, выданное 10 октября 1997 г., согласно которому ФИО2 приобретает право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 0,50 га.

ФИО2 также было выдано свидетельство на право собственности на землю, выданное 28 декабря 1994 года, согласно которому ФИО20 приобретает право общей долевой собственности по адресу: <адрес>, общей площадью 6,07 га (л.д. 47).

Согласно ответу ... на имя ФИО2 было открыто два счета, и по состоянию на 01.06.2011 остаток на счете № составлял 6 792, 61 руб. и № - 21.22 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом, два земельных участка и денежные средства, находящиеся на двух счетах на дату смерти отца, были приобретены в период брака, следовательно данное имущество является общей совместной собственностью супругов и подлежит разделу в равных долях.

Поэтому в состав наследства ФИО2 входит ? доля жилого дома, ? доля земельного участка под домом, площадью 0,50 га, требования на который не заявлялись, ? доля земельного участка, площадью 6,07 га, 1/2 денежных вкладов, хранящихся в ... на счетах №, №, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства 01.06.2011 г.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент смерти ФИО2 проживал в принадлежащем наследодателю жилом помещении без регистрации его сын ФИО7, а также его супруга ФИО5. Данные действия свидетельствуют о совершении сыном ФИО7 и супругой ФИО5 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом также установлено, что ко дню смерти отца был посажен огород, принадлежащий наследодателю на право собственности на землю. После его смерти (01.06.2023) истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 приезжали, опрыскивали огород, пололи его, косили траву, а потом убрали урожай осенью. Это была в основном картошка. Часть забрали себе, а часть матери оставили и Михаилу.

Обработка истцами земельного участка, принадлежащего наследодателю свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Кроме того, учитывая, что ФИО9 жила рядом с отцом через дорогу, ее муж после смерти отца с 2011 года по 2020 год окашивал придомовую территорию, помогал обрабатывать приусадебный огород со своей семьей.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями самих истцов, также показаниями свидетелей ФИО19, ФИО21, которые показали, что неприязненных отношений ни с кем из участников процесса не имеют.

Так, из показаний свидетеля ФИО19, которая является двоюродной сестрой, следует, что кроме Надежды, Валентины и Галины к родителям никто не приезжал. Людмилу она там никогда не видела. Огород у ФИО2, который ей приходится родным дядей, обрабатывала семья Титовых, потому что они жили через дорогу, и Надя. ФИО17 внуки бегали через дорогу к деду. После смерти дяди Васи погорели сараи, Титовы там все убирали. Люся как на праздник всегда приезжала. После смерти дяди Васи, в доме проживала тетя Зина и сын Михаил. Он жил с матерью, потому что он пьющий и безработный. Люда забрала мать, бросили Михаила одного и отключила газ.

Свидетель ФИО21, который приходится мужем истцу ФИО3, показал, что он как муж Валентины, а также учитывая то обстоятельство, что они жили с тещей и с тестем через дорог, то приходилось все вопросы решать им с супругой ФИО17 это началось в 1985 году. По осени тесть получил инсульт, и он его доставлял в больницу, носил его на руках, чтобы сдать анализы, обрабатывал приусадебный участок, все один тянул, старался помочь и утром и вечером. Он удивлялся тому, что сыновья не приходили и не помогали. ФИО10 приезжала, только в магазин с мамой сходить и за стол сесть. ФИО8, Надежда приезжали и помогали по выходным, и после смерти отца. В основном все делал он, так как рядом жил. Муж Людмилы не приезжал, потому что есть семья Титовых, они все сделают. ФИО7 пришел к родителям, когда развалил свой дом, он не понимал, что к родителям нужно приходить и помогать. Александр ездил мимо родительского дома и отворачивался, его всегда это удивляло. То, что касалось его, он всегда все делал и ни на кого не обижался. Дальше у тестя было воспаление мочевого пузыря, ему сделали операцию, он опять помогал. И помогал до самого последнего дня. Тесть умер у себя в доме, а жена и сын закрылись от него в терассе. Они с Валентиной пришли на обеденный перерыв, а он уже мертвый. Они начали всех обзванивать. Он привозил гроб на своем автомобиле. Приехали Надя, Галя, ФИО26, помогали в организации похорон. Михаил и Александр стояли у гроба. Когда похоронили тестя, на этом все не закончилось. Когда тесть умер, к теще никто не приезжал кроме Гали и Нади. После смерти отца с 2011 года по 2020 год он окашивал придомовую территорию, обрабатывали огород возле дома со своей семьей, приезжали помогать Галя и Надя. Он забрал все инструменты из гаража: болгарку, дрель, точило, у них с тестем все было общее. У тещи случился пожар в 2018 году, и сгорели надворные постройки и часть крыши. ФИО17 затушили. После пожара, они перекрыли дом на тещины деньги, своими руками. Построили сарай для птицы. Документы тесть отдал при жизни его жене, своей дочери. При жизни он всегда твердил, все что его, будет их. Его жена к нему ходила, ухаживала за ним.

Суд принимает данные показания свидетелей в качестве доказательств, подтверждающих фактическое вступление истцов во владение и пользование наследственным имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дети ФИО2, умершего 01 июня 2011 года, ФИО1, ФИО3, ФИО4 фактически вступили во владение и пользование наследственным имуществом. Факт принятия указанными детьми наследства после умершего отца подтверждается совершением ими в течение шести месяцев со дня открытия наследства действий по вступлению во владение и пользование земельным участком при доме (опрыскивали огород, пололи его, косили траву, убрали урожай, часть забрали себе, а часть матери оставили и Михаилу), придомовой территорией. В данных действиях проявилось отношение наследников к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО2 его дети ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО4 и его супруга ФИО5 фактически приняли наследство и являются наследниками в равной доле на ? долю ФИО2, то есть по 1/10 доли на спорное имущество.

Следовательно, исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, подлежат удовлетворению.

Из наследственного дела, открытого на имя ФИО2, следует, что ФИО5 дважды обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 06 августа 2018 года и 23 ноября 2020 года после смерти ФИО2 ФИО5 было выдано два свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.2020 года на наследство, состоящее из земельной доли, площадью 6,07 га, находящейся в общей долевой собственности <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, и на наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ... № на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями (Т.1 л.д. 33-49).

Коль судом установлен факт принятия наследства не только ФИО5. но и ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО4, то суд приходит к выводу о признании недействительным свидетельства от 09.12.2020 о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа Добринского района Липецкой области ФИО13, зарегистрированное в реестре за №, в части 2/5 доли на наследство, состоящее из земельной доли, площадью 6,07 га, находящейся в общей долевой собственности <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, на имя ФИО5, а также о признании недействительным свидетельства от 09.12.2020 о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа Добринского района Липецкой области ФИО13, зарегистрированное в реестре за №, в части 2/5 доли на наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ... № на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями, на имя ФИО5.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5, получив свидетельство о праве на наследство по закону земельной доли, площадью 6,07 га, находящейся в общей долевой собственности <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, осуществила выдел в счет своей земельной доли земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером №. Был образован новый земельный участок с кадастровым номером №, который был подарен ФИО5 своей дочери ФИО6, что подтверждается договором дарения от 24 октября 2022 года земельного участка, площадью 60 700 кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО6 является собственником земельного участка, площадью 60 700 кв.м., с кадастровым номером №.

Коль свидетельство от 09.12.2020 о праве на наследство по закону признано недействительным в части 2/5 доли на наследство, состоящее из земельной доли, площадью 6,07 га, находящейся в общей долевой собственности <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, из которого образовался земельный участок с кадастровым номером №, то договор дарения земельного участка от 24.10.2022, заключенный между ФИО5 и ФИО6, в части 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 60 700 кв.м. с кадастровым номером № следует признать недействительным.

Учитывая, что истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 фактически приняли наследство, являются наследниками в равной доле на долю (1/2) своего отца ФИО2, то есть по 1/110 доли на спорное имущество.

Таким образом, следует признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4 право собственности по 1/10 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 33,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 60 700 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>; по 1/10 доли на денежные вклады, хранящиеся в ... на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Представитель ответчиков просил применить срок исковой давности, однако правовых оснований для этого не имеется, поскольку до 10.09.2020 года (до того как ФИО6 забрала маму) родственники жили дружно, приезжали к матери, сажали огород, окашивали приусадебную территорию, отметили ДД.ММ.ГГГГ юбилей своей матери (80 лет), владели, пользовались имуществом совместно, а после того как ФИО6 забрала мать к себе, документы на земельную долю отца, которые находились у Валентины, и оформила в декабре 2020 года сначала на мать земельную долю отца, а потом на себя в 2022 году, после этого они поссорились, узнав о том, что земельная доля, принадлежащая отцу оформлена полностью на ФИО6 в 2022 году, поэтому 3-х годичный срок исковой давности не истёк, так как с настоящим иском они обратились в суд согласно штемпелю на конверте 05 мая 2023 года.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения земельного участка, признании право собственности на долю в наследстве удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО3 (паспорт серии № № выдан 09.10.2019 <адрес>), ФИО1 (паспорт серии № № выдан 28.04.2015 <адрес>), ФИО4 (паспорт серии № № выдан 11.09.2007 <адрес>) наследства после умершего 01.06.2011 отца ФИО2.

Признать недействительным свидетельство от 09.12.2020 о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа Добринского района Липецкой области ФИО13, зарегистрированное в реестре за №, в части 2/5 доли на наследство, состоящее из земельной доли, площадью 6,07 га, находящейся в общей долевой собственности <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, на имя ФИО5.

Признать недействительным свидетельство от 09.12.2020 о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа Добринского района Липецкой области ФИО13, зарегистрированное в реестре за №, в части 2/5 доли на наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ... № на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями, на имя ФИО5.

Признать недействительным договор дарения земельного участка от 24.10.2022, заключенный между ФИО5 и ФИО6, в части 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 60 700 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО3, ФИО1, ФИО4 по 1/10 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 33,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО3, ФИО1, ФИО4 по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 60 700 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>

Признать право собственности за ФИО3, ФИО1, ФИО4 по 1/10 доли на денежные вклады, хранящиеся в ... на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2023 года.