Решение по делу № 2А-321/2023 от 02.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №32534/22/66022-ИП от 24.08.2022.

66RS0023-01-2023-000326-50

РЕШЕНИЕ №2а-321\2023

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 02 мая 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при ведении протокола секретарем Ширяевым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Верхотурского РОСП ФИО1, ГУФССП по СО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №32534/22/66022-ИП от 24.08.2022 в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК», являясь взыскателем, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхотурского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству в отношении должника ФИО2. № 32534/22/66022-ИП от 24.08.2022, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства, обязать осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество должника и его реализации в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верхотурского районного суда в сети "Интернет" в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель Административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть без их участия, о дате, времени и месте заседания извещен.

Административные ответчики – представитель ГУФССП по Свердловской области, начальник Верхотурского РОСП, привлеченный в дело судом, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили, иных ходатайств не заявили.

Должник также считается надлежаще извещенным о судебном заседании, судебные документы вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве которой в настоящее время находится ИП, представлено исполнительное производство и пакет документов о проведенных мероприятиях, где указано, что все вышеуказанные мероприятия выполнены, исполнительное производство окончено, поэтому требования истца не обоснованы, просит в иске отказать, рассмотреть без ее участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, в прежней и действующей редакции) установлено, что Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также исходя из личности должника, иных данных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на исполнении Верхотурского РОСП ГУФССП по СО находилось исполнительное производство № 32534/22/66022-ИП от 24.08.2022 в отношении ФИО2 о взыскании с последнего в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 177179, 64 руб. Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 24.08.2022 (возбуждение исполнительного производства) по настоящее время: направлены запросы в кредитные организации – Банки, наложены аресты на счета, денежных средств не имеется, в ГИБДД МВД России, установлено, что транспортных средств не имеет, в Пенсионный фонд России, установлено, что не является получателем пенсии, не работает, государственные регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, недвижимого имущества не имеет, установлено место жительства, проверено имущественное положение, имущества, на которое возможно наложить арест не имеется. Ввиду невозможности взыскания, исполнительное производство окончено 31.03.2023, исполнительный лист направлен взыскателю.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, иных должностных лиц ГУФССП по Свердловской области за указанный административным истцом период своего подтверждения не нашел.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. Неисполнение должником требований исполнительного документа, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия.

В данном случае, длительное неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не поведением судебного пристава-исполнителя, а финансовым и имущественным положением должника, который не желает добровольно погашать задолженность, не имеет имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, а также суд усматривает вину взыскателей, которые выдавая кредит должнику, не озаботились проверкой его имущественного положения, кредитной историей, что и повлекло неоплату долга.

Поскольку фактические обстоятельства, установленные по настоящему административному делу, свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «АЛЬФА-БАНК» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Верхотурского РОСП ФИО1, ГУФССП по СО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №32534/22/66022-ИП от 24.08.2022 в отношении ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Судья А.И.Ладыгин