РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 09 октября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3902/2024 по исковому заявлению адрес к ФИО1, адрес об освобождении имущества от ареста, руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1, адрес об освобождении имущества от ареста - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья Игнатова Е.А.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 09 октября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3902/2024 по исковому заявлению адрес к ФИО1, адрес об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО1, адрес об освобождении имущества от ареста, указав, что 09.08.2021 года завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования в адрес. 30.06.2019 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора кредита <***> о предоставлении денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере сумма на срок до 28.04.2028 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно индивидуальным условиям, кредит предоставляется с передачей приобретаемого транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код. ФИО1, являясь собственником транспортного средства, не может в полном объеме распоряжаться своими правами, поскольку судебным приставом Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес наложен арест на автомобиль. Автомобиль был арестован в рамках исполнительного производства в пользу другого взыскателя, не являющегося залогодержателем - адрес.
На основании изложенного, истец просит суд освободить имущество от ареста – транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, номер кузова - XWFGE306000001803, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства 39РВ461614.
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Частью 3 статьи 87 Закона предусмотрена возможность реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.
Права залогодержателя сохраняются независимо от перехода права собственности на заложенное имущество (ст. 353 ГК РФ).
Судебные приставы-исполнители в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со статьей 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Принцип законности исполнительного производства (пункт 1 статьи 4Заклна) применительно к правильному исполнению судебного акта означает строгое, неукоснительное исполнение требований подлежащих применению норм права на каждой стадии исполнительного производства, в каждой из ситуаций, возникающих в процессе принудительного исполнения, охватываемых диспозицией соответствующей нормы закона.
Частью 1 статьи 12Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ (ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.
Статья 64 Закона содержит перечень исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, который не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Как следует из п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума), перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
Таким образом, запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в будущем.
Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю (п. 68 Постановления Пленума).
Таким образом, часть 3 статьи 87 Закона предусматривает возможность реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества.
При этом часть 3 статьи 87 Закона не предусматривает обращение взыскания на заложенное имущество на основании судебного акта. Из разъяснений пункта 68 Постановления Пленума следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно обращает взыскание на заложенное имущество.
С учетом вышеизложенного, само по себе наличие у имущества, переданного на торги, обременения в виде залога (ипотеки) не исключает возможность обращения на данное имущество взыскания по требованиям взыскателя, не являющегося залогодержателем, при этом обращение взыскания в данном случае должно осуществляться с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц.
Судом установлено, что 09.08.2021 года завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования в адрес.
30.06.2019 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора кредита <***> о предоставлении денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере сумма на срок до 28.04.2028 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.
Согласно индивидуальным условиям, кредит предоставляется с передачей приобретаемого транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код.
ФИО1, являясь собственником транспортного средства, не может в полном объеме распоряжаться своими правами, поскольку судебным приставом Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес наложен арест на автомобиль.
Автомобиль был арестован в рамках исполнительного производства в пользу другого взыскателя, не являющегося залогодержателем - адрес.
Возражая против удовлетворения исковых требований, адрес ссылается на то, что на исполнении в Алтуфьевском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 11486/24/77028-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем фио, на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001096578, о взыскании задолженности по договору от 17.01.2023 года № RFML8230S23011700187 в размере сумма, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя адрес. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.01.2024 года № 651344960/7728 о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, номер кузова - XWFGE306000001803, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства 39РВ461614.
С учетом наличия у судебного пристава-исполнителя права на обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, установление запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля является законным и оправданным исполнительным действием, отмене не подлежит.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований адрес.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1, адрес об освобождении имущества от ареста - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья Игнатова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2025 года