ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 10 июля 2023 года

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А.,

с участием государственного обвинителя Митиной Ю.А.,

защитника-адвоката Лашко Е.А., предоставившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование 9 классов, работает машинистом ПОЗ-200 ООО «Зеленополье», в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, судимостей не имеет,

паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержался, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, употреблял спиртные напитки, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, и осуществил поездку в личных целях со двора вышеуказанного дома в направлении <адрес>. Управляя указанным автомобилем, в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 10 километре автомобильной дороги <адрес> Рощи – <адрес> – <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Имея внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в 22 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ОГИБДД от управления транспортным средством, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор PRO-100 touch-K №, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. В результате проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие 0,691 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, он его приобрел в декабре 2022 года у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома употреблял водку, в вечернее время решил съездить в <адрес>. Он сел за руль своего автомобиля ВАЗ 21093 и поехал на нем в <адрес>, по пути его остановили сотрудники полиции, предложили ему пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, с результатом он согласился, также не отрицал факт употребления алкоголя и управления автомобилем. Сотрудником ГИБДД были составлены соответствующие протокола и документы, с которыми он ознакомился и подписал их. Автомобиль забрали на штрафстоянку. Водительское удостоверение он никогда не получал. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил.

Кроме собственного полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 доказана другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые признаются судом допустимыми и полученными в соответствии с требованиями закона.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они осуществляли контроль за дорожным движением на автодороге <адрес>. Около 22 часов 35 минут остановили автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № автомобилем управлял ФИО1. Так как у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, ему предложили пройти в служебный автомобиль, находясь в котором ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку у ФИО1 было установлено наличие 0,691 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, подтвердил факт употребления спиртного и управления транспортным средством. В дальнейшем были составлены административные материалы в отношении ФИО1 с которыми он ознакомился и поставил свои подписи. При проверке ФИО1 по оперативно – справочному учету, было установлено, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем действия ФИО1 образуют состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также:

- сообщением оперативного дежурного ОМВД России по Таврическому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на 10 км. автодороги <адрес> остановлен автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 минут, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 часа 48 мин. с применением технического средства измерения PRO-100 touch-k №, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,691 мг/л (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр участка местности на 10 км. автодороги <адрес>, с места происшествия изъят автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №л.д. 15-20);

- копией протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, помещён на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 21);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (л.д. 22);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которой у Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписью управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 (л.д. 45-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21093 (л.д. 58-63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которой у ФИО1, изъяты: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 80-83);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 84-88).

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах подробно, изложенных в описательной части приговора, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин., сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21093, и осуществил поездку в личных целях от <адрес> в направлении <адрес>, где на 10 км. автодороги Веселые Рощи – Березовка - Неверовка был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении данного преступления при указанных обстоятельствах. За основу суд принимает показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также другие доказательства по материалам дела, которые согласуются между собой.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в БУЗОО «Наркологический диспансер», в БУЗОО «КПБ имени Солодникова» на учёте не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным достижение целей наказания с помощью общественно-полезного труда, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что собственником изъятого автомобиля марки ВАЗ 21093 является ФИО1, который использовался ФИО1 для совершения преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данное имущество подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации.

На основании статьи 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле;

- паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить у ФИО1;

- автомобиль марки ВАЗ 21093 находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Издержки в счет оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: __________________