В окончательной форме решение изготовлено 04 сентября 2023 года

Дело № 2а-3828/2023

УИД 66RS0005-01-2023-003198-51

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании постановления незаконным,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указал, что являлся взыскателем по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в Октябрьском РОСП <адрес> о взыскании с ФИО8 денежных средств. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с ФИО8 исполнительского сбора в сумме 224 480 руб. 91 коп. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца исполнительное производства окончено (п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве). Затем судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП, согласно которому подлежит взысканию исполнительский сбор. С данным постановлением взыскатель не согласен, поскольку должник зарегистрирована и проживает в <адрес>, в <адрес> она никогда не проживала, не была зарегистрирована, имущества не имела. Требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № ******-ИП на момент подачи заявления об окончании исполнительного производства исполнены не были, взыскатель намерен повторно предъявить исполнительный лист к исполнению, а постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает право административного истца на своевременное получение денежных средств от должника, поскольку в при таких обстоятельствах в отношении должника будут исполнятся одновременно два исполнительных производства. На основании просит восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ИП.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО8

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 требования административного иска поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснила, что нарушение прав административного истца заключается в возбуждении и ведении исполнительного производства не по месту жительства должника.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО6 о взыскании денежных средств в сумме 3 206 870 руб. 16 коп.

Ввиду неисполнения должником без уважительных причин требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 взыскан исполнительский сбор в сумме 224 480 руб. 91 коп. Данное постановление сторонами исполнительного производства не оспаривалось, незаконным не признано.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> произведена замена взыскателя с ФИО6 на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ******-ИП окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно ввиду подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства № ******-ИП исполнительский сбор с должника не взыскан, что следует из сводки по исполнительному производству.

Ввиду изложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 224 480 руб. 91 коп.

В соответствии с ч. 11, 12, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 17 той же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 15 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно ч. 16 той же статьи после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является, в том числе, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Аналогичные положения содержит ч. 7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, основанием для возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора является наличие неисполненного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на момент окончания основного исполнительного производства.

При этом по смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя проверяется на момент их принятия, совершения.

Как следует из материалов дела, основанием возбуждения исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства № ******-ИП.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом, который не кем не оспорен.

Таким образом, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным признано не было, исполнительский сбор в ходе основного исполнительного производства не уплачен, судебный пристав-исполнитель в силу ч. 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был обязан возбудить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.

Порядок возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора соблюден, в том числе оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято в течение установленного срока, а именно в течение двух лет со дня окончания основного исполнительного производства (п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ.).

Разрешая вопрос о сумме исполнительского сбора подлежащей указанию в оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель в том числе руководствовался постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определена сумма неосновного долга в размере 62 458,89 руб. Данное постановление административным истцом либо иными участниками исполнительного производства не оспорено, незаконным не признано.

Оспариваемое постановление не может расцениваться как незаконно возлагающее на ФИО8 имущественную обязанность, поскольку факт совершения ей правонарушения в процессе исполнительного производства установлен постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Оценивая доводы административного истца о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должник зарегистрирована и проживает в <адрес>, в <адрес> никогда не проживала, не была зарегистрирована, имущества не имела, суд полагает необходимым указать следующее.

Проживание должника в <адрес> какого-либо правового значения для принятия решения о возбуждении исполнительного производства не имеет, поскольку у судебного пристава-исполнителя на момент принятия спорного постановления имелась информация только о проживании должника в <адрес>.

Кроме того, по смыслу ч. 15, 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено указанное постановление; после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенному и неисполненному постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 данного Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Анализируя изложенные положения закона, суд полагает, что для случая возбуждения исполнительного производства по неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора законом прямо предусмотрено правило о совершении таких действий именно тем судебным приставом-исполнителем, которым принято решение об окончании основного исполнительного производства, либо замещающим его лицом. Указанное не исключает возможности передачи исполнительного производства, возбужденного для взыскания исполнительского сбора, в процессе исполнения в иное подразделение судебных приставов.

Тем более в данном конкретном случае исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено и не прекращено, как следствие, должник не лишена возможности обратиться с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о передаче исполнительного производства в соответствующее подразделение в <адрес>, представив для этого соответствующие доказательства.

Относительно доводов административного истца о нарушении его прав оспариваемым постановлением на своевременное получение денежных средств от должника, ввиду намерения вновь предъявить исполнительный лист к исполнению, суд указывает, что в силу положений ст. 110 Закона об исполнительном производстве в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий. Таким образом, спорное постановление в силу закона привести к нарушению его законных прав и интересов не может, а потенциально возможное нарушение прав предметом спора являться не может.

Кроме того, суд отмечает, что административный истец стороной исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не является, как следствие его законные права и интересы в ходе исполнения не нарушаются и при данных обстоятельствах априори нарушенными быть не могут.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП суд отказывает, поскольку для этого не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании постановления незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова