№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 января 2023 г.

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ и расходов по оплате госпошлины в размере 5790 рублей,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании суммы задолженности за поставленный газ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец являлся продавцом природного газа на бытовые нужды для абонента - потребителя ФИО7 Реализация природного сетевого газа осуществлялась в рамках норм действующего законодательства. Ответчик является потребителем по договору энергоснабжения. Согласно ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребитель газа обязан оплатить поставку газа и оказанные услуги. В силу данных положений истец реализовал ФИО7 природный газ, однако последняя не исполняет взятые на себя обязательства по его оплате в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258979,56 рублей. Мировым судьей отменен судебный приказ о взыскании с ФИО7 суммы задолженности. Просит взыскать с ФИО7 задолженность по оплате потребленного природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258979,56 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5790 рублей.

Определением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика по данному делу на ФИО2.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их и дополнительно пояснил, что согласно выводам экспертного заключения прибор учета газа, принадлежащий ответчику признан годным, вмешательств не обнаружено. Обязуются выполнить перерасчет согласно показаниям счетчика. Если сумма задолженности не была внесена, то просит взыскать с ответчика сумму по показаниям счетчика в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требованиях на основании заключения эксперта. Ранее изложила свои доводы в возражениях на исковое заявление из которых следует, что исковые требования считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям – счетчик газа в домовладении ответчика был установлен и опломбирован ДД.ММ.ГГГГ взамен старого, срок использования которого истек. Со дня установки счетчика ответчиком производилась оплата за потребленный газ исходя из показаний прибора учета. Расчет задолженности за объем потребленного газа произведен ответчиком в соответствии с нормами потребления газа за период со дня последней проверки ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя истца следует, что газовый счетчик, установленный в домовладении ФИО1 на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» был аннулирован, в связи с чем с этого момента начисление за потребляемый газ производилось исходя из нормативов потребления газа. Однако, указанный акт не содержит сведений о том, что счетчик газа аннулирован. Более того, в пунктах 2,3,5 данного акта отражено, что дата следующей поверки – 2023 год, пломба на котрагайках не нарушена, заводские пломбы не нарушены, целостность корпуса и счетного механизма счетчика газа не нарушена, наличие сколов, следов вскрытия счетчика газа нет, наличие врезок до счетчика газа (штуцера, краны, отводы, байпасы) нет, наличие утечки нет, проверка работоспособности счетчика газа под воздействием магнитного поля при включенном газоиспользующем оборудовании не производилась. В пункте 11 акта о проверки следует, что при работающем равномерно ПГУ в течение 8 минут расход составил 0,001 куб.м. Абонент для проведения полной инвентаризации не допустил. Более того, проведение проверки составление акта производилось без участия абонента, так как он находился на работе, в акте расписалась его пожилая мать. Согласно пункту 29 Правил поставки газа, демонтаж приборов учета газа для проведения проверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа. Договор на техническое обслуживание между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ В момент проверки прибор учета газа с установленными нарушениями демонтирован не был, фото и видеосъемка отсутствует. После получения копии акта ответчик обращался к истцу с письменным заявлением о том, что не против проведения независимой экспертизы на предмет вмешательства в работу счетчика газа, однако данное заявление не рассмотрено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Извещенный, через своего представителя, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При этом подключение абонента к присоединенной сети является конклюдентными действиями и в силу п.3 ст. 438 ГК РФ считается акцептом.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, исковые требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, поскольку письменное предложение в виду публичной оферты заключить договор принято ответчиком путем совершения конклюдентных действий – потреблением газа.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребитель газа обязан оплатить поставку газа и оказанные услуги. При этом ст. 2 указанного Федерального закона к потребителям газа относит в том числе, и физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса (далее по тексту ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно информационному листку от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № за ФИО1 числится задолженность за потребленный газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258979,56 рублей.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений, пломб (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены, срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентом по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации не наступил, прибор учета газа находится в исправном состоянии. Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор газа присоединен к газопроводу.

Согласно пункту 32 Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) прибора учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе обследования домовладения ФИО1, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес> установлен счетчик расхода газа «СГМН-1 G6» с заводским №,2015 года выпуска, который при работающем равномерно ПГУ в течение 8 минут, расход составил 0,001 м3, колесо счетного механизма крутится не равномерно.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что счетчик газа, установленный в домовладении ФИО1 на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» был аннулирован, в связи с чем с этого момента начисление за потребляемый газ производилось исходя из нормативов потребления газа.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно квитанциям за февраль, апрель и август 2022 года оплачивал коммунальные услуги за потребленный природный газ по показаниям счетчика.

Рассмотрение гражданских дел в судах осуществляется на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 6, 12 ГПК РФ), при этом согласно норме ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству представителя истца ФИО6 судом по делу была назначена выездная трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту-трасологу ИП ФИО3.

Согласно выводам экспертизы, изложенным в заключении №/С003 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что несанкционированное вмешательство в запорно-пломбировочное устройство (пломбы), установленные заводом изготовителем либо организацией, проводившей последнюю проверку на исследуемом приборе не установлено. Следы воздействия на установленных пломбах, характерные при демонтаже пломб, не установлены. Пломбы, установленные на счетчике расходы газа «СГНМ-1 G6» с заводским номером № соответствуют заводским стандартам.

В ходе рассмотрения дела экспертное заключение сторонами не оспорено, какие-либо иные достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие об ином, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Также не представлено суду и доказательств, указывающих на недостоверность, либо ставящих под сомнение выводы экспертного заключения.

Суд, оценивая поступившее экспертное заключение, находит его законным и обоснованным, а также не противоречащим материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения, оснований не доверять содержащимся в нем выводам у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы представителя истца о том, что колесо счетного механизма счетчика крутится не равномерно, потому, счетчик, установленный в домовладении ФИО1 был аннулирован и с момента аннулирования счетчика начисление за потребляемый газ производилось исходя из нормативов потребления газа.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

ИП ФИО3 обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы по данному гражданскому делу, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплату экспертизы было определено произвести за счет ответчика ФИО1 Однако оплата не была произведена.

Просит произвести оплату за проведение экспертизы, приложив счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей.

Данное ходатайство подтверждается экспертным заключением №/С003 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, то следует взыскать с истца ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» в пользу ИП ФИО3 оплату за проведение экспертизы в размере 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Назрань», то и в возмещении расходов, связанных с взысканием расходов по оплате госпошлины следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ и расходов по оплате госпошлины в размере 5790 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» в пользу ИП ФИО3 ИНН <***>, ОГРНИП №, р/с <***>, БИК 044525999 ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» к/с 30№ расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Копия верна:

судья

Сунженского райсуда РИ Т.А. Бекботова

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Приостановлено

ДД.ММ.ГГГГ

Возобновлено

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

5 мес. 13 дн.

Строка

116