Дело № 2а-3468/2022

УИД 79RS0002-01-2022-006498-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022г. г. Биробиджан ЕАО

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Лаврущева О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Биробиджану Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Биробиджану ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивировало тем, что 17.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются.

Просило суд: 1) Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.03.2022г. по 26.10.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.03.2022г. по 26.10.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.03.2022г. по 26.10.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 17.03.2022г. по 26.10.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.03.2022г. по 26.10.2022г.; 2) Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением от 02.12.2022 суд перешел на рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 17.03.2022 на основании судебного приказа по делу №2-7415/2021, выданного мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 20.10.2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №25078/22/27030-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 41895руб. 09коп.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем запрашивалась информация о должнике и его имуществе, в том числе направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, в пенсионный орган, налоговую службу, в Росреестр, ГУВМ МВД России.

Из материалов дела установлено, что в отношении ФИО2 ведется сводное исполнительное производство. На имя должника открыты расчетные счета в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк».

17.11.2022 должнику ограничен выезд за пределы РФ.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО2 снята с регистрационного учета по месту жительства на основании решения суда. При выходе на место последнего известного жительства должника 01.12.2022 фактическое ее проживание не установлено.

Судебным приставом выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнения судебного акта установлено, что за должником не зарегистрированы недвижимое имущество и транспортные средства, сведения от ГУ ОПФ РФ по г.Биробиджану и Биробиджанскому району о месте получения дохода отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в вышеуказанный период, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Биробиджану Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение

изготовлено 16.12.2022