Дело №--

2.205

УИД 16RS0№---52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Факт заключения договора подтверждается распиской в получении суммы займа от --.--.---- г..

Согласно п.2.1, 2.2. договора, возврат денежных средств и процентов осуществляется не позднее --.--.---- г..

В соответствии с п.4.1. договора установлено, что за несвоевременный возврат сумм, указанных в п.2.2 договора, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в размере 0,5 процентов от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по дату фактической уплаты.

На --.--.---- г. сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1145000 рублей.

--.--.---- г. ответчиком была оплачена сумма в счет погашения основного долга по договору в размере 900000 рублей, остаток по основному долгу перед истцом составил 245000 рублей, пени на эту дату составили 326325 рублей.

За период с --.--.---- г. на дату подачи иска общая сумма неустойки по договору составила 140875 рублей.

За указанный выше период ответчиком в погашение неустойки были оплачены денежные средства в размере 265000 рублей.

Таким образом, на дату подачи иска сумма задолженности по основному долгу составила 245000 рублей, сумма неустойки с учетом ранее оплаченных сумм составила 202200 рублей.

Всего задолженность перед истцом составила на --.--.---- г. 447200 рублей.

Задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Истец был вынужден обратиться за предоставлением юридических услуг в рамках осуществления возврата долга и досудебного урегулирования спора между истцом и ответчиком, а именно за консультацией, составлением претензии и искового заявления, что подтверждается договором на оказание услуг и квитанциями об оплате.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 447200 рублей и пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки по дату фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7672 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещена по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, заявление от ответчика об отложении судебного заседания не поступило.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истец ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается договором займа и распиской.

Согласно договору займа и расписке, денежные средства в размере 1000000 рублей и проценты в размере 145000 рублей должны были быть возвращены истцу в срок не позднее --.--.---- г., однако в указанный срок денежные средства не были возвращены.

Подлинник договора займа и расписки приобщен к делу, содержание текста указанных документов прямо свидетельствует о том, что ответчик получил от истца указанную в ней сумму и обязался вернуть их не позднее --.--.---- г..

Нахождение подлинника договора и расписки у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком договора займа.

Поскольку отсутствуют доказательства возврата денежных средств по договору займа и с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 245000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 202200 рублей и с --.--.---- г. по день фактической оплаты долга по 0,5 % за каждый день просрочки от суммы основного долга 245000 рублей.

Учитывая, что в установленный срок денежные средства истцу не возвращены, то требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа как до --.--.---- г., так и по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №---Б от --.--.---- г. и квитанции №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым стоимость услуг по договору составила 30000 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств), наступившие результаты по делу и других.

Учитывая характер спора, его сложность, суд с учетом требований разумности считает возможным взыскать расходы на представителя в заявленном размере в сумме 10000 рублей.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина, которая, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (9218 404251, выдан МВД по ... ... --.--.---- г., код подразделения 160-008) в пользу ФИО1 (3215 594305, выдан Отделом УФМС России по ... ... в ... ... --.--.---- г., код подразделения 420-003) сумму основного долга по договору займа в размере 245000 рублей, пени за пользование займом в размере 202200 рублей за период --.--.---- г. по --.--.---- г. и с --.--.---- г. по 0,5 % за каждый день просрочки от суммы основного долга 245000 рублей по день фактической оплаты, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и 7672 рублей в возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина

Решение22.07.2022