Решение по делу № 2А-1640/2025 от 12.08.2025 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2а-1640/2025

УИД 61RS0007-01-2025-001157-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Макаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области, заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС №12 по Ростовской области о признании действий и решений незаконными,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области и в его обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> зарегистрировано крестьянское фермерское хозяйство «ФИО1» (далее КФХ «ФИО1»). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за регистрационным номером 1036125000977 о юридическом лице - КФХ «ФИО1», присвоен ОГРН: №.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области принято решение № о предстоящем исключении юридического лица - КФХ «ФИО1» из ЕГРЮЛ на основании п.1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2021 года № 129-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> внесена запись об исключении КФХ из ЕГРЮЛ как фактически прекратившем свою деятельность.

Членами КФХ «ФИО1» до момента прекращения деятельности юридического лица являлись ФИО3 и ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ умер.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО4 являются ФИО3 (супруга) и ФИО2 (дочь).

К имуществу умершего ФИО4 нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 является наследником умершего члена КФХ «ФИО1» ФИО4, учитывая, что нормами действующего гражданского законодательства предусмотрено право наследника на включение в члены крестьянского (фермерского) хозяйства, при этом ФИО2 имеет намерение на включение в члены КФХ «ФИО1» для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, однако ввиду незаконных действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, выраженных в принятии ДД.ММ.ГГГГ решения № о предстоящем исключении юридического лица КФХ «ФИО1» (ОГРН: №, ИНН: №) из ЕГРН, о чем ФИО2 стало известно от главы КФХ «ФИО1» ФИО3 только в конце 2024 года, заявитель лишен возможности на принятие наследства, оставшегося после смерти умершего члена КФХ «ФИО1», а также возможности включения в члены КФХ «ФИО1», в силу чего нарушенные права ФИО2 подлежат судебной защите.

КФХ «ФИО1» с момента регистрации в качестве юридического лица осуществляло хозяйственную деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства, ежегодно предоставляло налоговую отчетность, что подтверждается представленными в МИФНС сведениями о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, уведомлениями об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, представленные в МИФНС № 12 по Ростовской области за ДД.ММ.ГГГГ год, а также отчетами, представленными в Шахтинский городской отдел статистики ДД.ММ.ГГГГ год.

На момент исключения из ЕГРЮЛ КФХ «ФИО1» не являлось организацией, фактически прекратившей предпринимательскую деятельность, поскольку предоставляла отчетность в соответствии с законодательством о налогах и сборах, и, соответственно, функционировало.

МИФНС № 26 по Ростовской области при принятии решения о предстоящем исключении КФХ «ФИО1» из ЕГРЮЛ не было принято во внимание и то обстоятельство, что применение положений ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ в отношении КФХ «ФИО1» не позволяли учесть специфику этого вида юридического лица в качестве объединения граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии (п.1 ст.1 Закона № 74-ФЗ).

Административный истец просил суд:

- признать решение МИФНС № 26 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предстоящем исключении юридического лица - КФХ «ФИО1» (ОГРН: №, ИНН: №) из ЕГРЮЛ не соответствующим статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статье 21 Федерального закона от 11 июня 2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»;

- признать незаконными действия МИФНС № 26 по Ростовской области по внесению ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением в качестве недействующего юридического лица - КФХ «ФИО1» (ОГРН: №, ИНН: №) из ЕГРЮЛ;

- обязать МИФНС № 26 по Ростовской области аннулировать запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № о прекращении деятельности КФХ «ФИО1» (ОГРН: №, ИНН: № из ЕГРЮЛ;

- обязать МИФНС № 26 по Ростовской области восстановить запись в ЕГРЮЛ о КФХ «ФИО1» (ОГРН: №, ИНН: №) из ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.

Административный истец и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющий высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом №, в судебном заседании принимали участи посредством видео-конференц связи с Нагатинским районным судом <адрес>. Исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дали пояснения, аналогичные доводам административного иска.

Представитель административного ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющая высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом №, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представлено.

Выслушав лиц, учавствующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 5, статьи 11 Закона №129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах (пункт 4 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Согласно пункту 2 названной статьи фермерское хозяйство может быть создано и одним гражданином.

Материалами дела подтверждается, что Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» инициирована процедура исключения из ЕГРЮЛ КФХ «ФИО1», составлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На момент формирования справки последняя представленная отчетность КФХ «ФИО1» - сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год ДД.ММ.ГГГГ, дата поступления в инспекцию - ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об открытых (закрытых) расчетных счетах отсутствуют.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц и вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись.

Регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о предстоящем исключении КФХ «ФИО1» из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления возражений против предстоящего исключения с указанием адреса, по которому могут быть направлены данные возражения. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем публикации указанного решения, на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещаются сведения о предстоящем исключении.

Данное решение было опубликовано в журнале «Вестник» № ДД.ММ.ГГГГ. Возражения заинтересованных лиц против исключения КФХ «ФИО1» из ЕГРЮЛ не поступали.

КФХ «ФИО1» (ИНН №) МИФНС России № 26 по Ростовской области исключено из ЕГРЮЛ в соответствии с Решением об исключении (прекращении) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что согласно сведений из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ КФХ «ФИО1» (ОГРН: №, ИНН: №) исключено из ЕГРЮЛ.

Следовательно, КФХ «ФИО1» прекратило свое действие еще при жизни ФИО4

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации ликвидации КФХ «ФИО1».

Кроме того, из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрены требования ФИО3 к МИФНС России № 26 по Ростовской области о признании решения МИФНС № 26 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предстоящем исключении юридического лица - КФХ «ФИО1» (ОГРН: №, ИНН: №) из ЕГРЮЛ незаконным, признании незаконными действия МИФНС № 26 по Ростовской области по внесению ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением в качестве недействующего юридического лица - КФХ «ФИО1» (ОГРН: №, ИНН: №) из ЕГРЮЛ; обязании МИФНС № 26 по Ростовской области аннулировать запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № о прекращении деятельности КФХ «ФИО1» (ОГРН: №, ИНН: №) из ЕГРЮЛ; обязании МИФНС № 26 по Ростовской области восстановить запись в ЕГРЮЛ о КФХ «ФИО1» (ОГРН: №, ИНН: №) из ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.

Арбитражным судом <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления.

Также этим же решением в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 отказано.

Арбитражный суд при принятии вышеуказанного решения исходил из того, что заявителем ФИО3 пропущен срок на обращение с указанными требованиями, поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для получения информации из ЕГРЮЛ об исключении юридического лица и обращения с заявлением в Арбитражный суд в течение года с даты такого исключения. В данном случае соблюдение процессуального срока на обжалование решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в пределах контроля заявителя (зависело исключительно от его воли), процессуальный срок пропущен исключительно по вине самого заявителя.

Обращаясь с аналогичным заявлением, при рассмотрении настоящего дела ФИО2 указывает на то, что к имуществу умершего ФИО4 нотариусом <адрес> <адрес> открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку ФИО2 является наследником умершего члена КФХ «ФИО1» ФИО4, учитывая, что нормами действующего гражданского законодательства предусмотрено право наследника на включение в члены крестьянского (фермерского) хозяйства, при этом ФИО2 имеет намерение на включение в члены КФХ «ФИО1» для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, однако ввиду незаконных действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, выраженных в принятии ДД.ММ.ГГГГ решения № о предстоящем исключении юридического лица КФХ «ФИО1» (ОГРН: №, ИНН: №) из ЕГРН, о чем ФИО2 стало известно от главы КФХ «ФИО1» ФИО3 только в конце ДД.ММ.ГГГГ, заявитель лишен возможности на принятие наследства, оставшегося после смерти умершего члена КФХ «ФИО1», а также возможности включения в члены КФХ «ФИО1», в силу чего нарушенные права ФИО2 подлежат судебной защите.

По утверждению истца, на момент исключения из ЕГРЮЛ КФХ «ФИО1» не являлось организацией, фактически прекратившей предпринимательскую деятельность.

Между тем, в соответствии с пунктом 1, пунктом 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главы 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В частности, оспариваемые по Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты не должны затрагивать права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В противном случае указанные акты оспариваются (обжалуются) в соответствии с главой 24 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО3 направлено в Арбитражный суд <адрес> заявление ДД.ММ.ГГГГ, в данном споре принимала участие ФИО2 Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области запись об исключении КФХ «ФИО1» внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ФИО2 пропущен срок, предусмотренный для обжалования ненормативного правового акта, а так же действий (бездействий) регистрирующего органа.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Пропуск заявителем срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1- 3 статьи 1.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09-/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения 0б исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом 0б исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе самостоятельно отслеживать информацию 06 обществе и принимаемых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

В данном случае, суд отмечает, что заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением КФХ «ФИО1» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Федерального Закона №129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление (возражение), свидетельствующее о несогласии с исключением КФХ «ФИО1» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить организацию из государственного реестра.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением КФХ «ФИО1» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Следовательно, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением КФХ «ФИО1» из ЕГРЮЛ пункт 8 статьи 22 Федерального Закона №129-ФЗ применен быть не может.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 5 сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в подпунктах 1 и 2 статьи 5, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения изменений (исправлений) в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования, погашения, стирания) совершенных ранее регистрационных действий.

Законодательство не предусматривает аннулирования или исключения или погашения записей реестра, равно как и внесение сведения в ЕГРЮЛ, как о действующем юридическом лице.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

Таким образом, заявленные административные исковые требования административного истца не обоснованы и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области, заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС №12 по Ростовской области о признании действий и решений незаконными - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.