Дело № 2-609/2025

91RS0020-01-2025-000985-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - Башировой М.В.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

представителя ответчика - адвоката Музафарова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным, применение последствий недействительности сделки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным, применение последствий недействительности сделки. Исковое заявление мотивировано тем, что с 1994 года истец проживал с ответчицей одной семьёй без регистрации брака. За собственные средства истец приобрёл жилой <адрес> в <адрес> <адрес> Ответчица в начале 2025 года предложила истцу заключить фиктивный договор купли – продажи указанного дома и земельного участка фактически являющийся для них решением вопроса об оформлении наследства. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор купли-продажи указанного дома и земельного участка, цена которых была определена в заведомо низком размере, нежели их реальная рыночная или кадастровая стоимость. Денежные средства истцу при этом переданы не были. Через непродолжительное время ответчица поставила истца в известность о том, что она вышла замуж и намеревается проживать в указанном домовладении совместно с супругом. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит признать указанную сделку недействительной как заключённую под воздействием обмана, а также применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, при этом пояснили, что со стороны ответчика присутствовал обман, поскольку на момент совершения сделки истец не был проинформирован о целях ФИО3 зарегистрировать брак с иным мужчиной и проживать с ним в спорном доме, кроме того сделка купли-продажи носила формальный характер, о чем свидетельствует продажная цена дома в размере <данные изъяты> рублей, при кадастровой стоимости <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Музафаров С.С. – в судебном заседании пояснил, что исковые требования ответчик не признаёт, при этом пояснил, что договор купли-продажи был заключен по воле сторон, они свободно явились для регистрации сделки в уполномоченный орган. Также пояснил, что для исполнения намерения истца обеспечить ФИО3 жильем он мог воспользоваться иными способами, однако, истцу нужны были денежные средства, в связи с чем, ответчик предложила заключить сделку купли-продажи, о получении истцом по сделке денежных средств, свидетельствует п.6 договора купли-продажи, в связи с чем, в действиях ответчика не имеется злоупотребления доверием.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения сторон, не возражавшим о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское деле в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость жилого дома и земельного участка, согласно п. 6 договора определена сторонами в размере № рублей, из которых № рублей стоимость жилого дома, № рублей стоимость земельного участка. Также указано, что до подписания настоящего договора продавец получил от покупателя денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, финансовых претензий стороны не имеют. Кроме того, п.6 договора определено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены жилого дома и земельного участка и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий. Также п. 16 договора предусмотрено, что стороны заключают договор добровольно и осознанно, при отсутствии обстоятельств, вынуждающих совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях, в том числе, не страдают заболеваниями, препятствующими осознанию сути подписываемого договора и обстоятельств его заключения (л.д. 6-7).

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью объекта недвижимости № рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ -001/2025-191671049 (л.д.77-81).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено в адрес ФИО3 соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт к нему, который был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

В соответствии с архивными выписками, выданными администрацией Черноземненского сельского поселения <адрес> Республики Крым за период 1996-2024 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проживали ФИО1 и ФИО3 (л.д.13-18).

ФИО3 за период с 2023 года по 2025 год оплачивались коммунальный услуги, предоставляемые по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.46-54).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ) являются оспоримыми.

На основании п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части I первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был, обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 собственноручно подписал договор купли-продажи жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и получил от покупателя ФИО3 денежные средства в оговоренном сторонами размере 400 000 рублей, на что указано в п.6 договора, доказательств не получения денежных средств суду не представлено. Свою подпись в договоре купли-продажи ФИО1 не оспаривал, указывая на то, что оспариваемая сделка была совершена им под влиянием обмана, без реального намерения отчуждать принадлежащую ему квартиру.

Между тем, представленные в материалы дела документы не доказывают наличие обмана ФИО1, как продавца жилого дома и земельного участка, покупателем ФИО3, поскольку содержание оспариваемого договора, из текста которого следует, что он содержит только условия купли-продажи жилого дома и земельного участка, поименован как договор купли-продажи, а не иной договор, что стороны названы как продавец и покупатель, указание в нём на добровольность совершаемых сторонами сделки действий, определение цены отчуждаемого имущества, при отсутствии обстоятельств, вынуждающих совершить сделку в совокупности не свидетельствуют о действиях ФИО1 при подписании оспариваемого договора купли-продажи квартиры под влиянием обмана.

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок к ФИО3 был зарегистрирован в установленном порядке, таким образом, ФИО1 последовательно совершал действия, направленные на отчуждение объектов недвижимости.

Все перечисленные факты и обстоятельства свидетельствуют о реальном характере оспариваемой сделки.

Судом отклоняются как несостоятельные доводы истца и его представителя о формальном характере сделки, поскольку сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка состоялась, денежные средства за указанные были получены ФИО1 как продавцом, доказательств обратного суду не представлено, оспариваемая сделка является действительной.

Доводы истца о наличии со стороны ответчика обмана, поскольку на момент совершения сделки истец не был проинформирован о целях ФИО3 зарегистрировать брак с иным мужчиной и проживать с ним в спорном доме не принимаются во внимание, поскольку указанные действия носят личный характер и не влияют на юридическое составляющее заключенной сделки, при этом суд учитывает, что доказательств того, что указанные действия ответчика могли находится в причинной связи с решением о заключении или не заключении сделки, суду не представлены.

Также суд учитывает, что обстоятельства длительного совместного проживания сторон до заключения сделки не оспаривались представителем ответчика, однако, указанный факт не имеет юридического значения для установления обмана со стороны ФИО3

Поскольку все совершенные ФИО1 действия по продаже принадлежащего ему имущества, включая предоставление всех правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, лично подписание ФИО1 договора купли-продажи, получение денежных средств от ФИО3 как покупателя, регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок дают основание полагаться на правомерный характер заключенного договора купли-продажи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сделка по заключению договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная между ФИО1 и ФИО3, является действительной.

По смыслу приведенных выше правовых норм и установленных судом фактический обстоятельств, основания для удовлетворениях исковых требований ФИО1, у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, о признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным, применение последствий недействительности сделки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.М. Дмитриев