Дело № 2-3468/2022

УИД 86RS0007-01-2022-005038-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Михайловой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 111 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 426 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) водитель ФИО2, управляя транспортным средством (иные данные) гос.per.знак № нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с ТС (иные данные) гос.peг.знак № под управлением ТАА В результате ДТП ТС получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителей при управлении (иные данные) гос.peг.знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №). К управлению транспортным средством допущен ограниченный перечень лиц. Согласно договору ОСАГО (полис №), ответчик не указан в перечне лиц, допущенных к управлению (иные данные) гос.peг.знак №. Гражданская ответственность водителя ТС (иные данные) гос.peг.знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (полис МММ №). Потерпевший обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по прямому возмещению убытка для урегулирования страхового случая. ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 111 300 рублей, и выставило акцепт в страховую компанию виновника на сумму 111 300 рублей АО «Альфа-Страхование» произвела возмещение ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в размере 111 300 рублей.

Истец извещен о дате судебного заседания, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения вернулись по истечении срока хранения. Телеграмма не доставлена. Согласно сведений МВД по (адрес), ФИО2 убыл в (адрес). Поскольку местонахождение ответчика остается неизвестным, признав их извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными, руководствуясь ст.ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством (иные данные) гос.peг.знак № и нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения ТС (иные данные) гос.peг.знак № под управлением ТАА

Гражданская ответственность водителей при управлении (иные данные) гос.peг.знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №).

К управлению транспортным средством допущен ограниченный перечень лиц.

Согласно договору ОСАГО (полис №), ФИО1 не указан в перечне лиц, допущенных к управлению (иные данные) гос.per.знак №

Гражданская ответственность водителя ТС (иные данные) гос.per.знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (полис МММ №).

Потерпевший обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по прямому возмещению убытка для урегулирования страхового случая.

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 111 300 рублей, и выставило акцепт в страховую компанию виновника на сумму 111 300 рублей.

АО «Альфа-Страхование» произвела возмещение ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»в размере 111 300 рублей, в связи с чем, у него возникло право требования к лицу, причинившему вред.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

При наличии действующего договора страхования нарушение его условий, которое может выражаться в эксплуатации транспортного средства за пределами предусмотренного договором периода эксплуатации, в допуске к управлению транспортным средством лица, не включенного в полис, а также иные нарушения, перечисленные в ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", не освобождают страховщика от обязанности осуществить страховую выплату потерпевшему, а влекут лишь возникновение у страховщика права на предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Учитывая, что ФИО2 не был указан в перечне лиц, допущенных к управлению (иные данные) гос.peг.знак №, и страховой случай произошёл при управлении ответчиком транспортным средством в отсутствие законных оснований, то суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение.

Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было, сумма ущерба не оспорена.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием 111 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 426 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 111 300 рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины 3 426 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.