Дело № 2-2423/2025
74RS0031-01-2025-003169-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И.
при ведении протокола помощником судьи Закамалдиной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Геленджика Краснодарского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Геленджика Краснодарского края в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указал, что проведенной прокуратурой г. Геленджика Краснодарского края проверкой установлено, что в производстве СО ОМВД России по г. Геленджику находится уголовное дело № <номер обезличен>, возбужденное 24 декабря 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласно материалам которого, 20 декабря 2024 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, путем обмана, используя сеть «Интернет» и мессенджер «WhatsApp», а также абонентские номера <номер обезличен> под предлогом замены счетчиков, завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 90 000 руб., чем причинило ей материальный ущерб в значительном размере. По данному факту следователем СО ОМВД России по г. Геленджику возбуждено уголовное дело. Соответствующим постановлением от 24 декабря 2024 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, предварительное следствие по которому впоследствии приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего уголовной ответственности. При этом органом предварительного следствии установлено, что ФИО1 20 декабря 2024 года в 11 часов 57 минут с банковского счета № <номер обезличен> (имя плательщика Мария Семеновна Л.) по номеру счета <номер обезличен> (имя получателя Виктория Алексеевна С.) перевела денежные средства в размере 90 000 руб. Банк получателя ВТБ. Наличия между данными лицами каких-либо обязательств не установлено. Таким образом, ФИО2 без законных оснований приобрела принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 90 000 руб., которые в дальнейшем не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет последней.
Внесение ФИО1 спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-8).
Прокурор г. Геленджика Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 17).
Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: <...> подтверждается сведениями УФМС России по Челябинской области (л.д.27).
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявивщихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из положений ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.1-3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 т. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь лицом, относящимся к категории социального незащищенных граждан (преклонный возраст (60 лет, пенсионер), отсутствие знаний в области юриспруденции, тяжелое материальное положение, ограничивающее возможность на получение квалифицированной юридической помощи), обратилась в прокуратуру г. Геленджика Краснодарского края с заявлением обратиться в суд в защиту ее прав и законных интересов, указав, что в отношении нее совершены мошеннические действия (л.д. 9).
Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Геленджика Краснодарского края по заявлению ФИО1 проведена проверка.
Проверкой установлено, что в производстве СО ОМВД России по г. Геленджику находится уголовное дело № <номер обезличен>, возбужденное 24 декабря 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласно материалам которого, 20 декабря 2024 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, путем обмана, используя сеть «Интернет» и мессенджер «WhatsApp», а также абонентские номера <номер обезличен> под предлогом замены счетчиков, завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 90 000 руб., чем причинило ей материальный ущерб в значительном размере. По данному факту следователем СО ОМВД России по г. Геленджику возбуждено уголовное дело (л.д.44,, 54-55).
Постановлением от 24 декабря 2024 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, предварительное следствие по которому впоследствии приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего уголовной ответственности.
Органом предварительного следствия установлено, что ФИО1 20 декабря 2024 года в 11 часов 57 минут с банковского счета № <номер обезличен> (имя плательщика Мария Семеновна Л.) по номеру счета <номер обезличен> (имя получателя Виктория Алексеевна С.) перевела денежные средства в размере 90 000 руб. Банк получателя ВТБ. (л.д.62, 63-78, 86-100).
Личность получателя денежных средств установлена в ходе предварительного следствия. Ею является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающая и состоящая на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен>
Наличие между ФИО1 и ФИО2 каких-либо обязательств, в ходе проведения предварительного следствия не установлено.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами уголовного дела достоверно подтвержден факт перечисления денежных средств истцом на счет ответчика.
Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Факт приобретения ответчиком имущества ФИО1 в размере 90 000 руб. подтвержден материалами дела и пояснениями ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, а также в ходе проведения проверки прокуратурой г. Геленджика.
При этом ФИО2 не представлены доказательства наличия законных оснований для приобретения такого имущества.
Таким образом, ФИО2 без законных оснований приобрела принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 90 000 руб., которые в дальнейшем не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет последней.
С ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать неосновательное обогащение в размере 90 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 20 декабря 2024 года по день вынесения судом решения, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения поддень фактической уплаты долга.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требование истца о взыскании процентов является законным и обоснованным. Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 90 000 руб.:
- период с 20.12.2024 по 31.12.2024 (12 дней). Ставка 21,00%
проценты за период: 90 000,00 * 21,00% * 12 / 366 = 619,6721 руб.
- период с 01.01.2025 по 19.06.2025 (170 дней). Ставка 21,00%
проценты за период: 90 000,00 * 21,00% * 170 / 365 = 8802,7397 руб.
Всего проценты за пользование чужими денежными средствами составили 9 422,41 руб. за период с 20 декабря 2024 года по 19 июня 2025 года.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2024 года по 19 июня 2025 года в размере 9422,41 руб.
Также с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20 июня 2025 года по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму основного долга – 90 000 руб. исходя из ключевой ставки банковского процента установленного Банком России на соответствующий период.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора г. Геленджика Краснодарского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> номер <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серия <номер обезличен> номер <номер обезличен>) неосновательное обогащение в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2024 года по 19 июня 2025 года в размере 9 422,41 рублей, всего взыскать 99 422 рубля 41 копейку.
Взыскивать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> номер <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серия <номер обезличен> номер <номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20 июня 2025 года по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму основного долга – 90 000 рублей, исходя из ключевой ставки банковского процента установленного Банком России на соответствующий период.
Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> номер <номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.
Председательствующий: