Дело №2-1559/2022
УИД 34RS0019-01-2022-002224-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 г г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Топоркова М.М.,
при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2
представителя ответчика ФИО3 – адвоката по назначению Груздевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником доли жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Право собственности на указанную квартиру возникло первоначально возникло у ФИО4 (мать ФИО1) на основании договора купли продажи квартиры от 21.05.2021 года, согласно которого ФИО4 приобрела недвижимость у ФИО5, ФИО3 которым принадлежали по ? доли в указанной квартире.
25.05.2021 ФИО4 умерла и на основании свидетельства о вступлении наследство квартира расположенная по адресу: ...., перешла в общедолевую собственность истца и ФИО6 являющимся третьем лицом по делу.
В августе 2013 года в данном жилом помещении была зарегистрирована ФИО3 Вместе с тем, в настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает, личных вещей его в квартире не имеется, куда она выехала и где сейчас проживает, истцу не известно.
На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить, так как регистрация ответчика не возлагает на сособственника-истца обязанность по уплате завышенных коммунальных платежей, затрудняет возможность дальнейшего распоряжения недвижимым имуществом.
Третье лицо МО МВД России «Камышинский» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
Третье лицо ФИО6 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями истца согласен, просил заявленные требвоания удовлетворить.
Поскольку фактическое место жительства ответчика ФИО3 неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ему представителя адвоката Груздеву М.А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, признав причины неявки, неуважительными.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Данное положение также закреплено ч.3 ст.3 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Как указывается в Бюллетене Верховного Суда РФ (№6 июнь 2003 года) «регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания».
В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....., зарегистрировано за истцом ФИО1., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах.
Из адресной справки, выданной ОВМ МО МВД России «Камышинский», следует, что по адресу: .... ответчик значится зарегистрированным с августа 2013 года.
Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Камышинский», при составлении рапорта о проживании установлено, что ФИО3 по адресу регистрации, не проживает около 5 лет.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.
Как следует из смысла п.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Оценив предоставленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец доказал, что он является собственником жилого помещения, что ответчик ФИО7 по адресу: ...., значится зарегистрированным, однако не проживает там длительное время, ответчик не является членом семьи истца, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет.
Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они никем не опровергнуты, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами.
В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком права собственника-истца, что является основанием для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку иное означало бы нарушение прав собственника жилья.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "ж" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Настоящее решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО8 с регистрационного учета по адресу: .....
Что касается доводов представителя ответчика - адвоката о том, что он не может признать исковые требования, поскольку ФИО3 не присутствует в судебном заседании, то суд их отвергает как несостоятельные, поскольку они не отражают объективную позицию относительно заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ серия № ...., выдан 03.08.2018 утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ....
Данное решение является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Топорков
Мотивированный текст решения изготовлен 24.08.2022
Дело №2-1559/2022
УИД 34RS0019-01-2022-002224-08