ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2023 года г.Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Рыжковой Н.В.,
при секретаре Радаевой В.Д.,
с участием государственного обвинителя Смирнова П.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника Романовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-317/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-002735-50) по обвинению
ФИО1, <данные скрыты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 решением Мещанского районного суда города Москвы по гражданскому делу <№> от 22.12.2021, вступившего в законную силу 25.01.2022, обязан выплатить в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 2 492 652, 78 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 20 699,00 рублей.
На основании указанного решения суда 24.03.2022 выдан исполнительный лист ФС <№>.
ФИО1, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <Адрес>, достоверно зная о том, что решение Мещанского районного суда города Москвы от 22.12.2021 вступило в законную силу, в добровольном порядке его не исполнил, мер к погашению задолженности в полном объеме не предпринял, в связи, с чем исполнительный лист ФС <№> по делу <№> направлен в отделение судебных приставов г.Новокуйбышевска для принудительного исполнения, где 29.04.2022 возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с гражданина ФИО1 задолженности в размере 2 513 351, 78 рублей в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».
Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получил посредством ЕПГУ 05.05.2022, судебное решение и постановление о возбуждении исполнительного производства не оспаривал. Согласно п.10 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник ФИО1 предупреждался, что в соответствии ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно п. 11 должник обязан предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами. Согласно п. 12 должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации. Согласно п. 15 должник в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.
ФИО1, зная, что решение Мещанского районного суда г. Москвы по делу <№> от 22.12.2021 вступило в законную силу и подлежит неукоснительному исполнению, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, с целью не исполнить, вступившее в законную силу решение суда, а равно воспрепятствовать его исполнению, 28.01.2022 согласно договору купли-продажи произвел отчуждение недвижимого имущества в пользу Б., а именно 24/105 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес>. Согласно п.4 договора купли-продажи от 28.01.2022, указанные 24/105 доли в праве общей долевой собственности на квартиру оценены сторонами и проданы за 2 200 000 рублей. Указанную сумму продавец ФИО1 получил от покупателя Б. полностью до заключения настоящего договора и распорядился ими по своему усмотрению.
Следовательно, с момента вступления в законную силу решения суда от 22.12.2021 и до возбуждения исполнительного производства ФИО1, располагал реальной возможностью исполнить решение суда, так как получил доход от продажи жилого помещения — квартиры, и имевшихся в его распоряжении денежных средств было достаточно для частичного погашения долга.
В связи с тем, что решение суда так и не было исполнено, ФИО1 судебным приставом-исполнителем неоднократно, а именно: 11.10.2022, 12.01.2023 лично под роспись вручены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».
ФИО1, зная о вступившем в законную силу 25.01.2022 решении Мещанского районного суда города Москвы, обязавшим его к выплате денежных средств в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 2 513 351, 78 рублей, что является крупным размером, при наличии объективной возможности привести решение суда в исполнение, проявив явное нежелание, умышленно и злостно, предвидя наступление общественно опасных последствий, с целью злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего решения суда, а также, имея реальную возможность исполнить решение суда в полном объеме и произвести выплаты денежной суммы в размере 2 513 351, 78 рублей в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в счет оплаты задолженности по исполнительному документу, мер к погашению кредиторской задолженности не предпринял, законные требования судебного пристава — исполнителя в полном объеме не выполнил без уважительной причины.
При этом, ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, в нарушение ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью создания препятствий к обеспечению возможности взыскания кредиторской задолженности, добровольно задолженность не выплачивал и, желая использовать денежные средства для личных нужд, добровольно выплат по исполнительному документу не производил и скрывал данные о своем фактическом финансовом и материальном положении, а именно, игнорируя законные требования судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта о взыскании с него задолженности в крупном размере, не сообщил судебному приставу-исполнителю, что он является индивидуальным предпринимателем «ФИО1» ИНН <№> (далее по тексту - ИП «ФИО1») с <Дата> и не сообщил сведения об имеющихся открытых расчетных счетах в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО КБ «РУСНАРБАНК», ПАО «Сбербанк России», чем препятствовал совершению исполнительных действий. ФИО1, зная, что расчетные счета ООО «О.», где он является директором и его расчетные счета, как физического лица, арестованы судебным приставом-исполнителем, продолжил ведение финансово-хозяйственной деятельности в качестве ИП «ФИО1»
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
ФИО1, имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, достоверные сведения о своем фактическом финансовом положении не сообщал, укрывал полученные денежные средства с целью невыплаты долга по судебному решению.
Так, в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 <Дата> был открыт счет <№>, на который <Дата>, согласно выписке о движении денежных средств, поступили денежные средства в размере 1 670 000 рублей. <Дата> в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 был открыт счет <№>. Согласно выписке о движении денежных средств на вышеуказанный расчетный счет в период с <Дата> (с момента вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу <№> от <Дата>) по <Дата> поступили денежные средства на общую сумму 307 952, 69 руб. Кроме того, <Дата> в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 был открыт счет <№>, на который, согласно выписке о движении денежных средств <Дата> поступили денежные средства в размере 22 500 рублей и <Дата> — 215 000 рублей. <Дата> в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 был открыт счет <№> (карта 427432...9918), согласно выписке о движении денежных средств на вышеуказанный расчетный счет в период с <Дата> (с момента вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу <№> от <Дата>) по <Дата> поступили денежные средства на общую сумму 10 345 420 рублей. <Дата> в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 был открыт счет <№>, согласно выписке о движении денежных средств на вышеуказанный расчетный счет в период с <Дата> (с момента вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу <№> от <Дата>) по <Дата> поступили денежные средства на общую сумму 1 248 150,94 рублей. <Дата> в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 был открыт счет <№>, согласно выписке о движении денежных средств на вышеуказанный расчетный счет в период с <Дата> (с момента вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу <№> от <Дата>) по <Дата> поступили денежные средства на общую сумму 181 941, 52 руб.
В ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на ИП «ФИО1» <Дата> был открыт счет <№>. Согласно выписке о движении денежных средств на вышеуказанный расчетный счет в период с <Дата> (с момента вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу <№> от <Дата>) по <Дата> поступили денежные средства на общую сумму 8 093 457 рублей. Кроме того, на расчетный счет <№>, открытый на имя ФИО1 <Дата> в АО КБ «РУСНАРБАНК» в период с <Дата> (с момента вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу <№> от <Дата>) по <Дата> поступили денежные средства на общую сумму 201 500 рублей. Также в ПАО «Сбербанк» у ИП «ФИО1» находится расчетный счет <№>, на который, согласно выписке о движении денежных средств в период с <Дата> по <Дата> поступили денежные средства в размере 6 544 823, 23 рублей.
ФИО1, зная о вступившем в законную силу решении суда, игнорируя предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, осознавая факт неисполнения им судебного решения, вступившего в законную силу, то есть своего бездействия по реализации судебного решения, а также тот факт, что предупреждение вручалось ему с целью принудить к исполнению судебного решения, желая использовать денежные средства по своему усмотрению и преследуя цель уклонения от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере на общую сумму 2 513 351,78 рублей, скрыл от судебного пристава — исполнителя факт получения денежных средств на расчетные счета <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, открытые в ПАО «Сбербанк России», <№>, открытый в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и <№>, открытый в КБ «РУСНАРБАНК» на его имя. ФИО1, являясь единственным лицом, имеющим право распоряжения поступившими на его счета денежными средствами на общую сумму 28 830 745 рублей 38 копеек и, имея реальную возможность производить выплаты в счет возмещения кредиторской задолженности умышленно, в период с 25.01.2022 по 07.06.2023, кредиторскую задолженность в крупном размере не погашал даже частично, добровольно выплат по исполнительному документу не производил, свои доходы скрывал, поступившими на его счет денежными средствами распорядился по своему усмотрению, и тем самым злостно уклонился от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». В период с 25.01.2022 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» принудительно были взысканы денежные средства на сумму 83 041, 10 рублей, остаток долга составил 2 430 310, 68 рублей.
Кроме того, ФИО1, скрывал сведения о местонахождении автотранспортного средства ЛАДА 219110, 2016 года выпуска, государственный номер <№>, который числится собственностью должника и зарегистрирован в соответствующих органах. 15.05.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о предоставлении в двухдневный срок со дня поступления настоящего требования вышеуказанного автотранспортного средства. Требование получено и прочитано должником посредством ЕПГУ 16.05.2023. Гражданин ФИО1 законное требование судебного пристава-исполнителя проигнорировал, автотранспортное средство для составления акта описи (ареста) не предоставил, в результате чего был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Таким образом, ФИО1 в период с 25.01.2022 по 07.06.2023, будучи обязанным, исполнить решение Мещанского районного суда города Москвы, и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, имея реальную возможность к погашению кредиторской задолженности в крупном размере, реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, выразившихся в нежелании нести материальные затраты, связанные с исполнением решения суда, осознавая общественную опасность и противоправность совершенных им действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, по вступившему в законную силу решению суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ст. 6 ФКЗ № 1 от 31.12.1996 «О судебной системе РФ», вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного решения, а равно иное неуважение к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.
Своими умышленными действиями ФИО1 за период времени с 25.01.2022 по 07.06.2023, то есть с момента вступления в законную силу решения Мещанского районного суда города Москвы до привлечения к уголовной ответственности, имея реальную возможность полностью погасить в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность в размере 2 430 310, 68 рублей, совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что с 2016 года он являлся директором ООО «О.», в данный момент организация финансовую деятельность не ведет. С 2010 года он являлся индивидуальным предпринимателем. Ему известно, что в ОСП г. Новокуйбышевска в отношении него возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа выданного Мещанским районным судом города Москвы по решению от 22.12.2021, согласно которому с него в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 492 652, 78 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины. Постановление о возбуждении исполнительного производства он получил через «Госуслуги». Не отрицает, что ему вручались предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Он пользовался картами различных банков: ПАО «Сбербанк», Банк «Точка», Банк «Открытие». За 2022 год он заключал контракты с различным организациями ООО «Медпром», ООО «М.Р.И.С.», ООО «Л.», на общую сумму не менее 15 000 000 рублей. Он занимался строительными работами и нанимал бригады и других специалистов, которым оплачивал денежное вознаграждение за выполненные работы. Поскольку указанные организации расположены в г.Москва и там он проходил обучение, он снимал и оплачивал жилье, пользовался услугами такси. Также полученными денежными средствами он выплачивал долги кредиторам. У него была доля 24/105 в квартире, расположенной в <Адрес>, фактически это является комнатой площадью 24 кв.м, с общей кухней и общим сан узлом. Еще до вступления в законную силу решения Мещанского районного суда г. Москвы, с целью возврата долга кредитору, он решил продать данную квартиру, и нашел покупателя Б., с которой они составили предварительный договор купли-продажи. Сделка состоялась после вступления решения Мещанского районного суда в законную силу. От продажи квартиры он получил денежные средства, с которых он выплатил часть своих кредиторских задолженностей, а также часть денежных средств потратил на семью и вложил в компанию. Также на него зарегистрирован автомобиль «Лада Гранта», но по факту он принадлежит матери его бывшей супруги. Данным автомобилем он не пользовался, так как ранее занимал денежные средства у Д. С целью возврата денежных средств им был приобретен данный автомобиль в кредит и передан ей для пользования, он лично оплачивал кредит, таким образом, возместил задолженность. Требование о предоставлении транспортного средства он получал, но автомобиль не предоставил, так как им не пользовался.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными материалами уголовного дела.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и без возражений подсудимого и его защитника были оглашены показания:
- представителя потерпевшего АО «АЛЬФА-Банк» М., из которых следует, что он с августа 2015 года работает главным специалистом по выездному взысканию в АО «Альфа-Банк». В его обязанности входит взаимодействие с должниками АО «Альфа — Банк» посредством телефонных переговоров и личных встреч, мотивированные на оплату долга, взаимодействие с судебными приставами — исполнителями по возбужденным исполнительным производствам, где взыскателем является АО «Альфа-Банк». Он на основании доверенности <№> от <Дата>, выданной АО «Альфа-Банк» в лице председателя правления И. уполномочен представлять интересы АО «Альфа-Банк» в рамках указанных в доверенности, он представляет интересы АО «Альфа-Банк» в рамках указанных в доверенности полномочий. В случае возникновения у физического лица просрочки по кредитному договору он занимается взысканием долга. Один из таких должников ФИО1. Так как ФИО1 перестал выплачивать сумму по кредитному договору <№>G9K от <Дата>, согласно которого ООО «О.» в лице генерального директора ФИО1 и по договору поручительства <№> от <Дата>, то АО «Альфа-Банк» обратился в Мещанский районный суд г. Москвы о солидарном взыскании с ООО «О.» и ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 492 652, 78 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 20 699,00 рублей. 12.12.2021 Мещанским районным судом г. Москвы было вынесено решение о взыскании с ООО «О.» и ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности. Решение суда вступило в законную силу 25.01.2022 года, и 24.03.2022 был выдан исполнительный лист серии ФС <№>. Исполнительный лист о взыскании задолженности был предъявлен в отдел судебных приставов по месту жительства должника в ОСП г. Новокуйбышевска, где в отношении ФИО1 29.04.2022 было возбуждено исполнительное производство <№>. ФИО1 задолженность по кредитному договору не выплачивает. Задолженность перед АО «Альфа — Банк» в настоящее время составляет 2 430 310, 68 руб. (том 1 л.д.65-68),
- свидетеля Б., согласно которым с ФИО1 она познакомилась накануне заключения договора купли-продажи от 28.01.2022 г. Примерно в декабре 2021 г., с ним была знакома девушка её сына Р. — К., которая снимала комнату у ФИО1 с сентября 2019 г., в квартире, которую впоследствии она приобрела по договору купли-продажи от 28.01.2022 г. С 2020 г. в квартире, приобретенной ею по договору купли-продажи от 28.01.2022 совместно с К. снимал комнату и её сын Р. Про ФИО1 ей известно не многое, она знает, что у него была строительная бригада, что он был женат, больше никаких сведений о ФИО1 ей не было известно. <Дата> между ею и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому она купила у ФИО1 24/105 доли в общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу; <Адрес> состоящую из восьми комнат, площадью 153,9 кв.м за 2 200 000 рублей. Указанный договор купли-продажи от <Дата> был заключен у нотариуса г. Самары Н.. 28.01.2022 г. ею в отделении ПАО «Сбербанк» со сберегательного счета были перечислены ФИО1 на расчетный счет <№> денежные средства в размере 1 670 000 рублей. Оставшаяся сумма 530 000 рублей была передана ФИО1 в день заключения договора купли-продажи, т.е. 28.01.2022 в отделении ПАО «Сбербанк» наличными, расписку о получении денежных средств ФИО1 не писал. (т.1. л.д.169-171),
- свидетеля С., согласно которым он работает в ООО «Т.» в должности юриста. ООО «Т.» предоставляет услуги в области строительства и обслуживания нефтегазового сектора в Волжском районе Самарской области. С ФИО1 он лично не знаком, но есть судебное решение от <Дата> вынесенное Арбитражным судом Самарской области о том, что с ООО «О.», где директором был ФИО1 взысканы в пользу ООО «Т.» денежная сумма 824 812,56 руб. по договору субподряда в рамках гражданского дела <№>. В Арбитражном суде Самарской области интересы ООО «Т.» представлял он как юрист. С ИП «ФИО1» у ООО «Т.» был заключен договор цессии от <Дата>, согласно которому ИП «ФИО1» перешли права требования на сумму 824 812,56 руб., подтвержденные решением суда. Стоимость уступаемых прав по договору цессии составила 200 000 рублей. В счет оплаты уступаемых прав по договору цессии ИП «ФИО1» оплатил ООО «Техоиновации» денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от <Дата> и <№> от <Дата> Задолженности у ИП «ФИО1» перед ООО «Т.» не имеется, долг из договора цессии оплачен. Где живет, где работает ФИО1 ему не известно, также ему нечего сказать об его имущественном положении. ООО «Т.» ФИО1 денежных средств не переводила. У ООО «Т.» к ИП «ФИО1» претензий нет. (т.1, л.д.220-222),
- свидетеля В., согласно которым она работает юрисконсультом в ООО «С.». Основным видом деятельности организации является строительство зданий и сооружений, в основном на территории г. Астрахани и области. <Дата> между ООО «С.» в лице директора Т. («Генподрядчиком») и ИП ФИО1, («Подрядчиком») заключен договор <№> на выполнение работ. Предмет договора - выполнение ИП ФИО1 замены теплоизоляции и изоляции из оцинкованной стали на существующих трубопроводах и резервуарах на объекте ДНС Алексеевская (расположен в Волгоградской области). Окончание работ - <Дата>. ИП ФИО1 работы выполнены в оговоренные договором сроки. Со своей стороны, ООО «С.» на счет ИП ФИО1 произведена оплата: <Дата> в сумме 50000 руб. (платежное поручение <№>), <Дата> в сумме 50000 руб. (платежное поручение <№>), <Дата> в сумме 50000 руб. (платежное поручение <№>), <Дата> в сумме 80000 руб. (платежное поручение <№>), <Дата> в сумме 75300 руб. (платежное поручение <№>). Заверенные копии документов договора <№> от <Дата>, перечисленных платежных поручений приобщены. Претензий по исполнению договора <№> от <Дата> между ООО «С.» и ИП ФИО1 не имеется, иные договоры не заключались. (т.2 л.д.49-51).
Допрошенная в судебном заседании свидетель А., состоящая на должности судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска показала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Мещанским районным судом города Москвы от 22.12.2021 года, согласно которого с ООО «О.», ФИО1 взыскано солидарно в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере около 2 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 посредством ЕПГУ. О решении Мещанского районного суда г. Москвы ФИО1 было известно. В начале 2022 года, ФИО1 по договору купли-продажи, произвел отчуждение, принадлежащего ему имущества, а именно доли в праве общей долевой собственности на квартиру в г. Самаре за 2 200 000 рублей. Полученные по договору купли-продажи денежные средства в счет погашения задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» не перевел. В рамках исполнительного производства ею были направлены запросы в регистрирующие органы, согласно которых установлены счета в банках на имя ФИО1, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ФИО1 лично под роспись вручены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Ею был наложен арест на долю жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. Кроме исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 по факту взыскания задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» есть исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу разных кредитных организаций. Указанные производства объединены в сводное производство по должнику. В рамках исполнительного производства на все расчетные счета, открытые на имя ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также в рамках исполнительного производства было установлено, что, согласно ответа РЭО ГИБДД в собственности за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 21083 1996 года выпуска, ЛАДА 219110 2016 года выпуска. 15.05.2023 ФИО1 посредством ЕПГУ было направлено требование о предоставлении в двухдневный срок со дня получения требования автотранспортного средства ЛАДА 219110 для составления акта описи и ареста. В назначенное время автомобиль ФИО1 предоставлен не был. В связи, с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Добровольно меры по погашению имеющихся задолженностей ФИО1 не предпринимал. Остаток задолженности в пользу АО «Альфа Банк» составляет около 2 500 000 рублей.
По ходатайству государственного обвинителя без возражений подсудимого и его защитника, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены в части показания свидетеля А., данные ею в ходе дознания, из которых следует, что кроме исполнительного производства <№>, возбужденного в отношении ФИО1 по факту взыскания задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» есть исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 2 604 647,16 руб., ПАО «ВТБ» в размере 1 222 533,65 руб., ПАО «Сбербанк России» в размере 1 906 072,11 руб. и 678 760,53 руб., государственная корпорация развития ВЭБ РФ в размере 3 505 789,53 руб., межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом в размере 6 876,94 руб. Указанные производства объединены в сводное производство по должнику. Также на исполнение поступил исполнительный документ о взыскании задолженности с ИП «ФИО1» в пользу ООО «Л.» за неосновательное обогащение в размере 1 174 500 рублей. От ФИО1 13.12.2022 года поступило заявление о снятии ареста со счета, находящегося в Точка банк «ФК Открытие», открытого на ИП «ФИО1». В удовлетворении заявления ему было отказано. (т.2 л.д.70-73). Оглашенные показания свидетель А. подтвердила.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. показала, что она работает бухгалтером в ООО «А.». Основной вид деятельности организации строительно-монтажные работы. ФИО1 являлся директором ООО «О.». С ним заключались договора субподряда. ООО «А.» перечисляла денежные средства ИП ФИО1
По ходатайству государственного обвинителя без возражений подсудимого и его защитника, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г., данные ею в ходе дознания, из которых следует, что когда ООО «А.» понадобились субподрядчики, для осуществления работ для НО «ФКР», то обратились к ФИО1 Он сказал, что может заключить договор, как индивидуальный предприниматель, так как ООО «О.» не ведет финансово-хозяйственную деятельность и у организации много судебных разбирательств. В результате чего договор был заключен между ООО «А.» и ИП «ФИО1». По факту выполнения работ ООО «А.» перечисляла на расчетный счет ИП «ФИО1» денежные средства. Так ему были перечислены: <Дата> - 200 000 рублей, <Дата> - 150 000 рублей, <Дата> - 900 000 рублей, <Дата> - 20 000 рублей, <Дата> - 10 000 рублей, <Дата> - 10 000 рублей, <Дата> - 30 000 рублей и <Дата> - 22 000 рублей. Больше с ФИО1 ООО «А.» не работало. Задолженности у ФИО1 перед ООО «А.» нет. (т.2 л.д. 27-29). Оглашенные показания свидетель Г. подтвердила.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:
- решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22.12.2021 года о взыскании солидарно с ООО «О.» и с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору в размере 2 492 652,78 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 20 699,00 рублей. (т.1. л.д.7-8)
- исполнительным листом ФС <№> по делу <№> от 22.12.2021 года, выданного Мещанским районным судом города Москвы, согласно которому взыскана с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 2 492 652,78 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 20 699, 00 рублей. (т.1. л.д.5-6)
- рапортом судебного пристава - исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска А. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ в действиях ФИО1 (т. 1 л.д.4)
- постановлением о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства <№> от 29.04.2022 года. (т. 1 л.д. 9-10)
- предупреждениями об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от 11.10.2022 года и 12.01.023 года, согласно которых ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. (т. 1 л.д. 25, 26)
- протоколом выемки от <Дата>, в ходе которого изъяты исполнительный лист по делу <№> от 22.12.2021 года, выданный Мещанским районным судом г. Москвы, копия решения Мещанского районного суда г. Москвы от 22.12.2021 года по делу <№>, постановление о возбуждении исполнительного производства <№>, распечатка из базы АИС ФССП, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, врученные ФИО1 от 11.10.2022 года и 12.01.2023 года. (т. 1 л.д.139-141)
- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, согласно которому осмотрены документы, изъятые из исполнительного производства <№>. (т. 1 л.д. 143-146)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому исполнительный лист по делу <№> от 22.12.2021 года, выданный Мещанским районным судом г. Москвы, копия решения Мещанского районного суда г. Москвы от 22.12.2021 по делу <№>, постановление о возбуждении исполнительного производства <№>, распечатка из базы АИС ФССП, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, врученные ФИО1 от 11.10.2022 и 12.01.2023 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д.154)
- платежными поручениями, предоставленными ООО «Л.» от <Дата> на сумму 150 000 рублей, <Дата> на сумму 300 000 рублей, от <Дата> на сумму 700 000 рублей, согласно которых указанные суммы были перечислены на расчетный счет <№>, открытый на ИП «ФИО1» в Точка ПАО Банк «ФК Открытие». (т. 1 л.д.50-55)
- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес> изъят СД диск с выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО1 (т. 1 л.д.131-133)
- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, согласно которому осмотрена выписка по счету АО КБ «Руснарбанк», выписка по счету Филиала Точка ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие», СД диск с выпиской по счету ПАО «Сбербанк», платежные поручения, предоставленные ООО «Л.». (т. 1 л.д.157-160)
- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ФИО1 из АО КБ «Руснарбанк», согласно которой на расчетный счет <№> в период с <Дата> по <Дата> поступили денежные средства не менее 201 500 рублей. (т. 1 л.д.87-91)
- выпиской по счету ИП «ФИО1» Филиала Точка ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие», согласно которой на расчетный счет <№> в период с <Дата> по <Дата> поступили денежные средства не менее 8 093 457 рублей. (т. 1 л.д.93-127)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому выписка по счету ФИО1 из АО КБ «Руснарбанк», выписка по счету ИП «ФИО1» Филиала Точка ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие», СД диск с выпиской по счету ФИО1 и ИП «ФИО1» из ПАО «Сбербанк», платежные поручения, предоставленные ООО «Л.» от <Дата>, <Дата>, <Дата> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д.165)
- копиями платежных поручений, предоставленных Г. от <Дата> на сумму 150 000 рублей, <Дата> на сумму 900 000 рублей, от <Дата> на сумму 20 000 рублей, от <Дата> на сумму 10 000 рублей, от <Дата> на сумму 10 000 рублей, от <Дата> на сумму 30 000 рублей, от <Дата> на сумму 22 000 рублей, согласно которых указанные денежные средства были перечислены ООО «А.» на расчетный счет <№>, открытый на ИП «ФИО1» в Точка ПАО Банк «ФК Открытие». (т. 2 л.д.31-38)
- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, согласно которому осмотрены копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств ООО «А.» на расчетный счет ИП «ФИО1» (т. 2 л.д.41-44)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств ООО «А.» на расчетный счет ИП «ФИО1» признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д.45)
- копиями платежных поручений, предоставленных В. от <Дата> на сумму 80 000 рублей и от <Дата> на сумму 75 300 рублей, подтверждающих перечисление денежных средств ООО «С.» на расчетный счет <№>, открытый на ИП «ФИО1» (т. 2 л.д.64,65)
- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, согласно которому осмотрены копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств ООО «С.» на расчетный счет ИП «ФИО1». (т. 2 л.д.93)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств ООО «С.» на расчетный счет ИП «ФИО1» признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д.94)
- копией договора купли-продажи квартиры от <Дата>, согласно которому ФИО1 продал Б. 24/105 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>,8,9,10,12 за 2 200 000 рублей, получив денежные средства полностью до заключения настоящего договора. (т. 1 л.д.174-181)
-копией платежного поручения от <Дата>, согласно которому Б. перечислила денежные средства ФИО1 в размере 1 670 000 рублей за покупку жилья по адресу: <Адрес>. (т. 1 л.д.182)
- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, согласно которому осмотрены копия договора купли-продажи квартиры от <Дата> и копия платежного поручения от <Дата>. (т. 2 л.д.5-6)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому договор купли-продажи от <Дата>, платежное поручение от <Дата> признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д.8)
- копией ответа из подразделения ГИБДД ТС МВД России от 29.04.2022 года, согласно которого у ФИО1 в собственности есть транспортное средство – легковой автомобиль ЛАДА 219110, 2016 года выпуска, государственный номер <№>. (т. 2 л.д. 74-75)
- копией требования судебного пристава-исполнителя от 15.05.2023 года, согласно которому в двухдневный срок со дня поступления настоящего требования необходимо предоставить автотранспортное средство ЛАДА 219110 LADA GRANTA, 2016 года выпуска, государственный номер <№> для составления акта описи (ареста). (т. 2 л.д.76)
- копией протокола об административном правонарушении от 29.05.2023 года по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение должником ФИО1 требования судебного пристава-исполнителя. (т. 2 л.д.78-79)
- копией постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2023 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 1 000 рублей. (т. 2 л.д.83)
- копией заявления ФИО1 от <Дата>, согласно которого он просит снять арест со счета ИП «ФИО1» <№>, открытого в Точка банк «ФК Открытие». (т. 2 л.д.84)
- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.08.2023 года, согласно которого осмотрены ответ из подразделения ГИБДД, требование от 15.05.2023 года, протокол об административном правонарушении от 29.05.2023, постановление по делу об административном правонарушении от 09.06.2023, заявление ФИО1 (т. 2 л.д.87-89)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому копии документов, предоставленные свидетелем А., а именно: ответ из подразделения ГИБДД, требование от 15.05.2023 года, протокол об административном правонарушении от 29.05.2023 года, постановление по делу об административном правонарушении от 09.06.2023 года, заявление ФИО1 признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д.90).
Вину подсудимого ФИО1 суд находит доказанной.
Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст.177 УК РФ как совершение злостного уклонения гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, в период с 25.01.2022 г. по 07.06.2023 года (до момента возбуждения уголовного дела).
Проанализировав оглашенные показания представителя потерпевшего АО «Альфа-Банк» М., оглашенные показания свидетелей Б., С., В., показания свидетелей А., Г., письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, отсутствуют. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не приведены такие основания и подсудимым.
Оценивая вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении преступления.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 177 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное уклонение, в том числе гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности относится к категории длящихся преступлений. Оно начинается после вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего законность требований кредитора, и явного (очевидного) после этого уклонения от погашения кредиторской задолженности.
Понятие крупного размера кредиторской задолженности конкретизируется законодателем в примечании к ст. 170.2 УК РФ, согласно которому задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.
Сумма кредиторской задолженности определяется судом. В состав кредиторской задолженности по решению суда могут быть включены, помимо основного долга, пени, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами (вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате).
При этом при определении объективной возможности погашения кредиторской задолженности необходимо установить наличие у должника денежных средств или иного имущества, позволяющего должнику погасить задолженность (выполнить обязанность) вне зависимости от суммы долга. При доказывании вины должника в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, необязательно выявлять финансовые средства должника на сумму не менее два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей. Гражданин-должник может злостно уклоняться от погашения кредиторской задолженности путем совершения определенных действий, а именно: представления судебному приставу-исполнителю недостоверных сведений о своих источниках дохода и имущественном положении, сокрытия доходов и имущества, перемены места жительства, работы, изменения анкетных данных, совершения сделок по отчуждению имущества, передачи его третьим лицам и т.п. При этом, злостность уклонения может выражаться в том числе и в бездействии должника, выразившемся в том что, имея на банковском счете денежные средства, позволяющие погасить кредиторскую задолженность полностью либо частично, умышленно не выплачивал (не перечислял) их кредитору.
Кроме того, при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ следует учитывать причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, факты создания им препятствий для взыскания задолженности.
Вся совокупность представленных суду стороной обвинения доказательств и их анализ дает суду право сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.
В судебном заседании установлено, что с момента вступления решения суда в законную силу и до момента обнаружения судебными приставами-исполнителями перечисления денежных средств на расчетные счета ФИО1, а также иных денежных средств, реальных мер по погашению задолженности им не предпринималось, денежные средства в счет погашения задолженности им не выплачивались, с заявлениями об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений в установленном порядке он не обращался, денежными средствами, поступившими на его счета распорядился по своему усмотрению, направив их на другие цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности по решению суда.
В частности, в судебном заседании установлено, что ФИО1, достоверно зная о решении Мещанского районного суда г. Москвы от 22.12.2021 г., вступившем в законную силу 25.01.2022 г., которым исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены и в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 492 652,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 699 рублей, а всего на общую сумму 2 513 351,78 рублей, имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, игнорируя письменные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в период с 25.01.2022 г. по 07.06.2023 года, имея реальную материальную возможность для погашения существующей кредиторской задолженности за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры, а также полученных на счета, не предпринял мер по погашению задолженности, распорядившись указанными денежными средства по своему усмотрению на нужды, не связанные с погашением задолженности по решению суда.
Факт наличия крупного размера кредиторской задолженности подтверждается фактическими обстоятельствами дела, а именно: решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22.12.2021 г., вступившем в законную силу 25.01.2022 г., которым исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены и в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 492 652,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 699 рублей, а всего на общую сумму 2 513 351,78 рублей, а также материалами исполнительного производства.
О том, что на основании исполнительного листа серии ФС <№>, выданного 24.03.2022 года, во исполнение решения Мещанского районного суда г. Москвы от 22.12.2021 г., судебным приставом-исполнителем 29.04.2022 года возбуждено исполнительное производство <№>, ФИО1 было известно, данный факт в судебном заседании подсудимым также не оспаривался.
11.10.2022 года и 12.01.2023 года ФИО1 судебным приставом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного решения, что подтверждается подписями самого подсудимого на предупреждениях, и не оспаривалось им в ходе судебного следствия. Вместе с тем, после выдачи указанных предупреждений мер к погашению задолженности подсудимый не принял, решение и действия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, в том числе по выдаче ему вышеуказанных предупреждений, не обжаловал, в судебном заседании на их незаконность и необоснованность не ссылался. При этом количество предупреждений, врученных судебным приставом-исполнителем должнику, не является определяющим в установлении вины лица в данном преступлении.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1, поступившими денежными средствами на его счета в общей сумме 28 830 745,38 рублей, а также продав 24/105 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, получив за указанную сделку денежные средства в размере 2 200 000 рублей, распорядился по собственному усмотрению. Имея в наличии денежные средства, позволяющие погасить кредиторскую задолженность в крупном размере перед АО «Альфа-Банк», ФИО1 умышленно не предпринял мер к исполнению своих обязательств по вступившему в законную силу решению суда. При этом никоим образом не предпринимал меры для частичного погашения долга по решению суда.
Обстоятельств, свидетельствующих о неспособности ФИО1 исполнить обязательства ввиду отсутствия для этого реальной возможности (неработоспособности по инвалидности и т.п.) не установлено, что подтверждается показаниями самого подсудимого.
Довод стороны защиты о том, что предварительный договор о продаже доли в квартире был заключен ФИО1 до вступления в силу решения Мещанского районного суда г.Москвы от 22.12.2021, в связи с чем умысла на уклонение от погашения кредиторской задолженности у него не было, является несостоятельным, поскольку сам договор купли-продажи был заключен 28.01.2022 и денежные средства от продажи были получены в этот же день, то есть после вступления указанного решения суда в законную силу.
Довод стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования также является несостоятельным, поскольку преступление, предусмотренное ст.177 УК РФ является длящимся.
Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 177 УК РФ как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: <данные скрыты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ)
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи родителям, заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
Основания для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 177 УК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.
С учетом имущественного положения подсудимого, наличие долговых обязательств, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому ФИО1 за совершенное преступление иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 177 УК РФ - штрафа, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, поскольку может негативно отразиться на материальном положении ФИО1
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО1, предоставленных ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», «Руснарбанк», СД диск с выписками по расчетным счетам ФИО1 и ИП «ФИО1», изъятым из ПАО «Сбербанк», копия исполнительного листа по делу <№>от 22.12.2021, выданный Мещанским районным судом г. Москвы, копия решения Мещанского районного суда г. Москвы, копия предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от 11.10.2022, 12.01.2023, копия требования о предоставлении автотранспортного средства, копия протокола и постановления об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, копия заявления ФИО1 о снятии ареста, копия договора купли-продажи квартиры и платежное поручение о перечислении денежных средств хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле,
- исполнительный лист по делу <№>от 22.12.2021, выданный Мещанским районным судом г. Москвы, решение Мещанского районного суда г. Москвы, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от 11.10.2022, 12.01.2023, требование о предоставлении автотранспортного средства, протокол и постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, заявление ФИО1 о снятии ареста, хранящиеся в исполнительном производстве, хранить в исполнительном производстве.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.
Судья подпись Н.В. Рыжкова