К делу № 2-442/2023 УИД 23RS0014-01-2022-004164-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 14 марта 2023 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Майстер Л.В.,
при секретаре Отмаховой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Динской район о признании права собственности на помещения и снятии с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась суд с исковым заявлением к ответчику администрации МО Динской район о признании права собственности на помещения и снятии с кадастрового учета, в котором просит признать за ней право собственности на помещения с кадастровым номером №, общая площадь которых после реконструкции в виде построенной пристройки составила 154,5 кв.м., расположенные в здании с кадастровым номером № по адресу: РФ, <адрес>; снять с кадастрового учета объект с кадастровым номером №; внести изменения в записи ЕГРП указав зарегистрировать право собственности ФИО1 на помещения с кадастровым номером №, общая площадь которых после реконструкции в виде построенной пристройки составила 154,5 кв.м., расположенные в здании с кадастровым номером №, в соответствии с техническими планами от 26.07.2022 г., подготовленными кадастровым инженером ФИО2
В обоснование указано, что истцом 01.02.2006г. на основании договора купли-продажи с Динским районным союзом потребительских обществ «Райпотребсоюз» было приобретено имущество: нежилые помещения 1-го этажа №, здания Литер «А», общей площадью 116.1кв.м, и нежилое помещение 1-го этажа №, здания Литер «а», общей площадью 5.9кв.м, Литер «Г-1» в техническом паспорте БТИ № от 27.05.2005г, а также хозпостройка Литер Г во дворе, расположенные по адресу: <адрес>. Постановлением главы муниципального образования Динской район ФИО1 было разрешено строительство пристройки(туалета и вспомогательных помещений) к существующему нежилому помещению в <адрес>. В соответствии с п.2 вышеозначенного постановления Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район было предписано выдать разрешение на строительство. Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район было выдано разрешение на строительство, в соответствии с которым ФИО1 было разрешено строительство пристройки к существующему нежилому помещению здание пристройки 1-но этажное, общей площадью 30.1 м2. В связи с тем, что разрешение на строительство имеет ограниченный срок действия, а процесс строительства реконструкции связан с значительными материальными затратами и длительными временными периодами, окончить реконструкцию и сдать реконструированные помещения в срок не представилось возможным, в связи с чем и было принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства находящегося по адресу: РФ <адрес>. Таким образом, иначе как в судебном порядке истец не имеет возможности зарегистрировать свои права на принадлежащий ей объект недвижимости и устранить имеющиеся препятствия.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, предоставила суду заявления с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, иск просила суд удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил суду возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Динского районного союза потребительских кооперативов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В порядке ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.
Судом установлено, что 01.02.2006 г. истцом на основании договора купли-продажи с Динским районным союзом потребительских обществ «Райпотребсоюз» было приобретено имущество: нежилые помещения 1-го этажа №, здания Литер «А», общей площадью 116.1кв.м, и нежилое помещение 1-го этажа №, здания Литер «а», общей площадью 5.9 кв.м, Литер «Г-1» в техническом паспорте БТИ № от 27.05.2005г, а также хозпостройка Литер Г во дворе, расположенные по адресу: <адрес>, о чем 07.02.2006г в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.02.2006г произведена запись регистрации №. Земельный участок под отчуждаемой частью здания с пристройками находился в постоянном бессрочном пользовании продавца.
19.06.2007 г. истцом под вышеуказанными объектами недвижимости, на основании договора купли-продажи был приобретен земельный участок мерою 498кв.м., к/н №, категория земель: земли населенных пунктов -для эксплуатации нежилого помещения - кафе, находящийся по адресу: РФ <адрес>, о чем 27.07.2007г в Едином государственном реестре сделана запись регистрации №.
Постановлением главы муниципального образования Динской район №2112 от 09.10.2007г. ФИО1 в соответствии с п.1 было разрешено строительство пристройки(туалета и вспомогательных помещений) к существующему нежилому помещению в <адрес>, находящемуся у нее на праве собственности на принадлежащей ей земельном участке. В соответствии с п.2 вышеозначенного постановления Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район было предписано выдать разрешение на строительство.
Из иска следует, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район на основании заявления ФИО1 был разработан градостроительный план земельного участка с к/н № для реконструкции имеющихся на нем помещений, принадлежащих ей на праве собственности.
Постановлением главы муниципального образования Динской район №1769 от 30.08.2007г на основании заявления ФИО1 был утвержден градостроительный план земельного участка с к/н № площадью 498 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
10.10.2007г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район было выдано разрешение на строительство № (09.10.07г. №2112), в соответствии с которым ФИО1 было разрешено строительство пристройки к существующему нежилому помещению здание пристройки 1-но этажное, общей площадью 30.1 м2.
Из материалов дела следует, что Администрация Динского сельского поселения Динского района обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе возведенной пристройки, мотивируя свои требования, что она является самовольной. Решением Динского районного суда от 13.08.2021г. в признании пристройки самовольной было отказано, поскольку судом было установлено, что строительство пристройки было осуществлено в границах земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО1 и произведено в соответствии с разрешительной документацией в соответствии с действовавшим законодательством РФ.
10.01.2022 г. за №14-03/3 Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район на имя ФИО1 был выдан отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства находящегося по адресу: РФ <адрес>, со ссылкой на положение ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. В связи с тем, что разрешение на строительство имеет ограниченный срок действия, реконструкция произведена не в срок, в связи с чем было принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства находящегося по адресу: РФ <адрес>.
Согласно техническому плану об изменении сведений о площади помещений с кадастровым номером № от 26.07.2022г. изготовленному кадастровым инженером ФИО2 на принадлежащие истцу реконструированные помещения (до реконструкции 122кв.м.), общая площадь принадлежащих ей помещений после реконструкции в виде построенной пристройки составила 154.5кв.м., а также подготовлено заключение кадастрового инженера. Указанные помещения расположены в здании с кадастровым номером № на который также был изготовлен технический план здания в составе которого имеется заключение кадастрового инженера. В указанном заключении сделан вывод о том, что в здании установлено 2 помещения с кадастровыми номерами №(принадлежащее ФИО1) и №(принадлежащее <адрес>ному союзу потребительских кооперативов). Однако, для помещения с кадастровым номером № в разделе кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости указан кадастровый номер объекта №, которого фактически не существует, в связи с чем для нормализации базы данных ЕГРН необходимо внести изменения в сведения о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости для объекта с кадастровым номером №, указав кадастровый номер объекта №, в границах которого фактически расположен объект недвижимости, а также снять с кадастрового учета объект с кадастровым номером №.
Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств и установления фактических обстоятельств по делу.
Согласно заключению эксперта выполненному ГБУКК «Краевая техническая инвентаризация-краевое БТИ» отдел по Динскому району от 03.02.2023 г. объект исследования – пристройка к нежилому зданию, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует выданной разрешительной документации, противопожарным, строительным, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, гарантированные Конституцией РФ, нормами ГК РФ и иными нормативно-правовыми актами – третьих лиц, являющихся собственниками имущества, расположенного вблизи исследуемой пристройки.
В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при том никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что оно выполнено квалифицированным экспертом, соответствует требованиям Федерального закона РФ №73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», его объективность и достоверность сомнений не вызывает. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.
Требование об устранении нарушения принадлежащего истцу права должно быть, помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что при строительстве спорного объекта недвижимости существенных нарушений строительных, градостроительных, противопожарных и других норм и правил в области землеустройства и строительства допущено не было. Возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка: спорный объект расположен в границах земельного участка, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Наличия неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, в ходе судебного разбирательства не установлено. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку сохранение объекта капитального строительства: не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к администрации МО Динской район о признании права собственности на помещения и снятии с кадастрового учета - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на помещения с кадастровым номером №, общая площадь которых после реконструкции в виде построенной пристройки составила 154,5 кв.м., расположенные в здании с кадастровым номером № по адресу: РФ, <адрес>.
Снять с кадастрового учета объект с кадастровым номером №.
Внести изменения в записи ЕГРП указав зарегистрировать право собственности ФИО1 на помещения с кадастровым номером №, общая площадь которых после реконструкции в виде построенной пристройки составила 154,5 кв.м., расположенные в здании с кадастровым номером №, в соответствии с техническими планами от 26.07.2022 г., подготовленными кадастровым инженером ФИО2
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Динской районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года.
Председательствующий Майстер Л.В.