Решение по делу № 2А-3433/2022 от 08.11.2022 | Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД 34RS0005-01-2022-005334-53

Дело № 2а-3433/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными постановления действия (бездействия) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с административным иском к ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными постановления действия (бездействия) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава, обязании устранить нарушение права.

В обоснование заявленных требований указала, что в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО6 на основании исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Краснооктябрьский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 07.07.2017г. 09.06.2022г. начальник отделения - старший судебный пристав <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, ФИО3 вынес Постановление об объединении исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 1 ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 2017-10-13, №-ИП от 2017-08-02 в сводное исполнительное производство №-СД. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, ФИО3 вынесено Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым исполнительное производство 60216/17/34040-ИП было приостановлено. 15.07.2022г. на денежные средства (заработную плату) должника ФИО2, находящиеся на счету №, в сумме 83 041,86 руб., поступившие в качестве заработной платы, был наложен арест заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 Основанием для ареста денежных средств послужило Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4. 19.07.2022г. истцом была подана жалоба на действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 вынес Постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором СПИ ФИО4, рассмотрев жалобу на самого себя, отказал ФИО2 в удовлетворении жалобы на самого себя. 27.07.2022г. ФИО2, подана жалоба в УФССП по <адрес> № от 27.07.2022г.. 04.08.2022г. УФССП по <адрес> был дан ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ №. В этом письме УФССП по <адрес> сообщает, что жалоба ФИО2 № от 27.07.2022г. была возвращена в подразделение судебных приставов Управления - <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> для рассмотрения по существу. 12.08.2022г. врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения лейтенантом внутренней службы ФИО3 было вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения лейтенанта внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит правового обоснования (позиции) принятого решения, не указан вопрос, по которому выносится постановление. 17.08.2022г. ФИО2 была направлена жалоба в ГУФССП по <адрес> на действия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3, зарегистрированная под номером №. 13.09.2022г. ФИО2 было получено по электронной почте письмо ГУФССП по <адрес> с сообщением о направлении в адрес истца копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жалобы обоснованной. Постановлено: Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО3 - признать неправомерным и отменить. Обязать Врио начальника отделения - старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> старший лейтенант внутренней службы ФИО3 повторно рассмотреть жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и принять новое решение в соответствии со ст. 127 Федерального закона. О результатах рассмотрения и принятом решении уведомить заявителя в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, рассмотревшим материалы сводного исполнительного производства №-СД, было вынесено Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от 15.07.2022г., которым был наложен арест на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете №, на сумму 1 614 031,33 руб. Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от 15.07.2022г: не оформлено надлежащим образом, содержит недостоверную информацию, незаконно в силу того, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеет статус приостановленного как в качестве отдельного исполнительного производства, так и в силу приостановления сводного исполнительного производства №-СД, которое включает в себя исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ имеет ряд признаков поддельного исполнительного документа. Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от 15.07.2022г. не было выслано стороне исполнительного производства ФИО2 так же, как и сопутствующие документы.

На основании изложенного истец просит:

- Восстановить срок для подачи административного искового заявления.

- Признать незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> (Код по ВКСП: 34040) ФИО4, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства (заработную плату) должника ФИО2 во время действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на счету должника ФИО2 №, наименование банка: Морской банк (АО), БИК №,.

- Признать постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> (Код по ВКСП: 34040) ФИО4, оформленным ненадлежащим образом.

- Признать незаконным постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> (Код по ВКСП: 34040) ФИО4,

- Признать незаконным Постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> (Код по ВКСП: 34040) ФИО4

- Отменить Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> (Код по ВКСП: 34040) ФИО4

- Отменить Постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> (Код по ВКСП: 34040) ФИО4

- Снять арест с денежных средств должника ФИО2,, ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>, СНИЛС №, альтерн. УИП 1140№, находящихся на счете №, наименование банка: Морской банк (АО), БИК №.

- Провести проверку действий заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> (Код по ВКСП: 34040) ФИО4 на наличие в его действиях признаков совершения должностных и уголовных преступлений: халатность, злоупотребление должностными полномочиями, подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО5, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО8, ГУФССП по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России" Волгоградское отделение №8621, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, сводное исполнительное производство №, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ также предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно пояснений ФИО1, о нарушении прав она узнала 18 июля 2022 года, когда пыталась воспользоваться денежными средствами, находящимися на счету.

27 июля 2022 года ФИО1 обжаловала постановление и действие заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО8 в порядке подчинённости.

Административное исковое заявление подано ФИО1 14 октября 2022 года

С учетом длящегося характера оспариваемого действия заместителя старшего судебного пристава, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом установленного законом срока на обращение в суд.

Принимая во внимание, приведенные выше обстоятельства, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления, действия заместителя старшего судебного пристава.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснооктябрьским районным судом <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 561 921,27 рублей в пользу ПАО "Сбербанк России".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которым постановлено: объединить исполнительные производства №-ИП и №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоить ему №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Аналогичное постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении счетов, находящегося в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк и Банк «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП в связи с прекращением обстоятельств приостановления.

Аналогичные постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника.

Аналогичные постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника вынесены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными:

- действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства (заработную плату) должника ФИО2 во время действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»;

- постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, оформленным ненадлежащим образом;

- постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, незаконным, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Краснооктябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине распространения моратория на возбуждение дел о банкротстве на должник.

Действительно, в силу части 6 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 42 данного Закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (часть 7 статьи 45 названного Закона).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по сводному исполнительному производству №-СД.

Таким образом, указанные действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4, направленны на обеспечения исполнения исполнительного документа, и были осуществлены путем наложение ареста на банковский счет должника, а не путем обращения взыскания на денежные средства должника.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД, денежные средства с должника не удерживались.

Что касается доводов административного истца о том, что постановление о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации оформлено ненадлежащим образом, судом отклоняются.

Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" утверждена примерная форма постановления о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Приложение N 101 к приказу ФССП России от 04.05.2016 N 238).

Оспариваемое постановление о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.07.2022 г., соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, в оспариваемом постановлении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве: указаны наименование подразделения судебных приставов и его адрес, дата вынесения постановления, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, в описательной части постановления верно отражены реквизиты исполнительного документа, указаны номер исполнительного производства, по которому вынесено постановление, и номер исполнительного документа, на основании которого оно возбуждено, вопрос, по которому вынесено постановление, основания принимаемого решения, идентифицирующие данные сторон исполнительного производства, предмет исполнения, а также порядок и сроки его обжалования; данное постановление подписано уполномоченным лицом - заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО8 лично, собственноручной подписью на бумажном носителе.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава структурного подразделения наделен полномочиями на подписание оспариваемых постановлений и совершение любых исполнительных действий, предусмотренных законом, в силу закона.

Вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО8 постановление о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по форме и содержанию соответствует приложению N 101 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства".

Отсутствие электронной подписи судебного пристава-исполнителя на постановлении, вынесенного в письменном виде, а не в форме электронного документа, отсутствие даты и регистрационного номера в правом углу, отсутствие штрих-кода, неверного указания ЕГПУ должника и идентификатор ИП не могут свидетельствовать о фальсификации указанного постановления при отсутствии иных этому доказательств, кроме того не может служить безусловным основанием для признания этого постановления незаконным, поскольку такое основание не предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО8, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства (заработную плату) должника ФИО1 являются законными и обоснованными, а постановление о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными:

- постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, незаконным, надлежит отказать.

Поскольку постановление и действие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 признаны судом законными и обоснованными, требования об отмене постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № и снятии арест с денежных средств должника ФИО2, находящихся на счете № в Морской банк (АО) не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными:

- действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 от 19.07.2022г. на действия СПИ ФИО4;

- постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> направлена жалоба ФИО2 о признании незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 по вынесению постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено: признать правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 В удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11 апреля 2014 года N 15-9.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов РФ 11 апреля 2014 г. N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из анализа положений главы 18 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Данное правило закреплено в пунктах 1.2, 3.1 Методических рекомендаций, согласно которым старшим судебным приставом рассматривается жалоба, поданная в порядке подчиненности, на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, находящихся в его подчинении, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 6.3 названного документа, по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей. Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, оформляется постановлением, которое состоит из вводной, описательно-мотивировочной и заключительной частей.

В силу ст. 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен специальный порядок и форма рассмотрения обращений сторон исполнительного производства, связанных с осуществлением исполнительного производства.

Жалоба ФИО1 на бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного ФИО8, подлежит рассмотрению в порядке подчиненности начальником отделения - старшим судебным приставов ФИО5, вместе с тем, жалоба рассмотрена самим заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного ФИО8, что является незаконным в силу действующего законодательства.

Однако, в качестве восстановления нарушенного права должника ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО7, вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, которым постановлено: признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного ФИО4 о рассмотрении жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО7 направлена заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80096275889569).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации способ защиты права административного истца в виде отмены постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № - не применим, поскольку оспариваемое постановление отменено ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО7.

Следовательно, оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконными:

Разрешая требования истца о проведении проверки действий заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО4 на наличие в его действиях признаков совершения должностных и уголовных преступлений: халатность, злоупотребление должностными полномочиями, подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков, то суд разъясняет административному истцу, что в компетенцию суда при рассмотрении дел в порядке КАС РФ не входит действия по проведению проверок должностных лиц на наличие в их действиях признаков совершения должностных и уголовных преступлений. Данными полномочиями наделены иные органы государственной власти.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований ФИО2 в полном объеме не установлена, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными постановления действия (бездействия) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 22 ноября 2022 года.

Судья подпись В.А. Рогозина