УИД: 46RS0030-01-2022-004596-60

Дело № 2-221/2023 (2-2957/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – судьи Шабуниной А.Н.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Красниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Курсктехнострой» к РФ в лице ФССП России о взыскании за счет казны РФ денежных средств,

установил:

Истец ООО «Курсктехнострой» обратилось в суд с исковым заявлением к РФ в лице ФССП России о взыскании за счет казны РФ денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 02.11.2018 Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального округа г. Курска ФССП РФ по Курской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ФС № выданного на основании решения Ленинского районного суда города Курска по делу № о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Курсктехнострой» суммы в размере <данные изъяты> руб.

28.11.2018 исполнительное производство в отношении ФИО9 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном, производстве». 25.08.2020 в адрес ОСП по Центральному округу г. Курска направлено заявление о возобновлении исполнительного производства с указанием фактических данных местоположения должника. 08.12.2020 производство прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однократно судебный пристав-исполнитель ФИО10 совместно с представителем взыскателя выходил по фактическому адресу проживания должника для составления описи имущества. Должник не открыл дверь и воспрепятствовал осмотру имущества. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принимал иных мер, направленных на исполнение судебного решения Ленинского районного суда города Курска. До настоящего времени не получено, постановление о прекращении производства № от ДД.ММ.ГГГГ 05.02.2021 Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по «Центральному округу г. Курска направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО11 На требование о наложении ареста на имущество должника до настоящего времени ответ не поступил. На данный момент, по данным с официального сайта Федеральной службы судебных приставов https://fssp.gov.ru/, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнительным назначена ФИО12

Просит суд взыскать с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ООО «Курсктехнострой» задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 26.12.2022 года для участия в деле в качестве соответчика привлечена РФ в лице ФССП России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Курской области.

Представитель ответчика РФ в лице ФССП России и третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку отсутствуют невозможность взыскания.

Представитель истца, третьи лица СПИ ОСП по ЦО г. Куска ФИО13 и ФИО14 ФИО15 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 119 этого же Федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).

По настоящему делу основанием иска являлся не сам факт неисполнения решения суда, а его неисполнение вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № что повлекло прекращение исполнительного производства в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества.

Вместе с тем, согласно сообщения ОСП по ЦО г. Курска от 13.01.2023 года, указанное исполнительное производство было сдано в архив и по истечении срока хранения, предусмотренного приказом ФССП России от 29.06.2021 № 348 «Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» уничтожено.

Истцом доказательств того, что после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед истцом в полном объеме, и утраты возможности взыскания в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, не представлено.

Кроме того в суде установлено, что 26.12.2022 в соответствии с п.1 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в ОСП по ЦО г. Курска было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № выданного <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ рождения, денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Курсктехнострой».

Согласно постановлениям СПИ ОСП по Центральному округу г. Курска от 28.12.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.12.2022 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому СПИ ОСП по САО г. Курска был осуществлен выход по адресу проживания должника.

30.12.2022 вынесено постановление о распределении денежных средств в счет погашения долга взыскателю ООО «Курсктехнострой» в размере <данные изъяты> руб.

Согласно реестру запросов, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении должника в ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр, кредитные организации, операторам связи.

Учитывая изложенное, доводы иска о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, в связи с чем оснований для применения положений ст. ст. 16, 1069 ГК РФ при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Также, согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как убытков возможно при установлении совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Вместе с тем, вопреки приведенным выше положениям ГК РФ, истцом не было представлено достоверных доказательств реального причинения ему убытков и в заявленном размере.

В связи с изложенным, безусловных оснований полагать об утрате ООО «Курсктехнострой» возможности получения в рамках иного исполнительного производства № присужденных решением Ленинского районного суда города Курска от 06 июля 2018 года по гражданскому делу № денежных средств в результате описанных выше обстоятельств не имеется.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права и фактических обстоятельств дела истцом достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований представлено не было, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске, расходы истца на оплату государственной пошлины и оплату юридических услуг с ответчиков взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска ООО «Курсктехнострой» (ИНН <***>) к РФ в лице ФССП России о взыскании за счет казны РФ денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 27.01.2023 г.

Судья: А.Н.Шабунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>