ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Брылеве И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности от 7 февраля 2023 года - ФИО2,

представителя привлеченной в порядке ст.45 ГПК РФ Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы - помощника прокурора Кожевниковой Я.А.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-387/2026 (ранее №2-3197/2025) по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил :

16 декабря 2025 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Туле. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>. По данному адресу зарегистрирована ФИО3, которая является бывшим собственником квартиры и в настоящее время в квартире фактически не проживает. ФИО3 не является членом его (ФИО1) семьи. Какого-либо соглашения между ним (ФИО1) и ФИО3 о порядке пользования квартирой не имеется. Последняя в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, добровольно с регистрационного учета по указанному адресу не снялась. Он (ФИО1) считает, что действиями ФИО3 нарушаются его права как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению квартирой. Истец просил: признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

18 декабря 2025 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Тульской области. Здесь же к участию в деле в порядке ст.45 ГПК РФ привлечена Прокуратура Пролетарского района г.Тулы.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО2 в зале судебного заседания поддержал исковые требования ФИО1 и просил их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными. Подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО3 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Туле в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся ФИО1, представителей Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Туле и УМВД России по Тульской области.

Представитель привлеченной в порядке ст.45 ГПК РФ Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы - Кожевникова Я.А. в зале судебного заседания поддержала исковые требования ФИО1 и просила их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными.

Выслушав пояснения ФИО2, заключение Кожевниковой Я.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ: каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.17 Конституции РФ: в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.35 Конституции РФ: право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе РФ и Жилищном кодексе РФ.

Так, в соответствии со ст.18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу ст.209 ГК РФ: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья №288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Здесь же указано, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.30 ЖК РФ: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из анализа указанных норм права следует однозначный вывод о том, что собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться этим жилым помещением, а также самостоятельно определять субъектный состав лиц, которые могут проживать в его жилом помещении.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником квартиры <адрес> что нашло свое документальное подтверждение.

Из выписки из домовой книги №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоит ФИО3 (статус не определен, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Из искового заявления ФИО1 следует, что ФИО3 является бывшим собственником квартиры, не относится к категории члена семьи действующего собственника жилого помещения. Какого-либо соглашения между ним (ФИО1) и ФИО3 о порядке пользования квартирой не имеется. Последняя в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, добровольно с регистрационного учета по указанному адресу не снялась.

Приведенные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтверждены ФИО2 и не были опровергнуты ФИО3.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что на момент рассмотрения спорных правоотношений отсутствует волеизъявление ФИО1 на проживание ФИО3 в спорной квартире, исходя из того, что только ФИО1, как собственник жилого помещения, вправе решать, кто может проживать в его квартире, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

В силу п.13 административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ №208 от 20 сентября 2007 года, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в п/п. е) п.31 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ №173 от 17 июля 1995 года.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения искового требования ФИО1 о снятии ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в ходе судебного разбирательства исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее заочное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года, уроженки <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.