Дело №2а-104/2025

УИД 53RS0016-01-2024-002679-08

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 28 августа 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Дымовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, отделению судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, отделению судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – ОСП), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), в котором, с учетом заявления об уточнении требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконными действия административного ответчика в части проведения ареста недвижимого имущества, оценки недвижимого имущества, вынесения постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что он является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что принадлежащее ему нежилое здание (ангар с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее – нежилое помещение), выставлено административным ответчиком на торги. ДД.ММ.ГГГГ получил на руки копию Акта о наложении ареста (описи) на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, копию отчета № об оценке, копию постановления о принятии результата оценки от ДД.ММ.ГГГГ. Из данных документов, как указывает Полов А.Ю., он узнал, что судебный пристав-исполнитель без участия административного истца в ДД.ММ.ГГГГ году произвел опись и арест недвижимого имущества; данный факт до сведения административного истца доведен не был. Считает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не уведомил его об осуществлении исполнительных действий, ареста недвижимого имущества, о привлечении специалиста для оценки имущества. Постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ было направлено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, на такое уведомление службой судебных приставов согласия не давал. С утвержденными результатами оценки не согласен, поскольку нежилое помещение стоит <данные изъяты>., его арест произведен в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому составляет <данные изъяты> по мнению административного истца видна явная несоразмерность долга и стоимости арестованного нежилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области, Комитет ЗАГС и ООДМС Новгородской области, ЦАФП ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области, ЦАФП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО Старорусского района «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГИБДД МО МВД России «Новгородский», Администрация Старорусского муниципального района, ОГИБДД МО МВД России «Старорусский», Управление Федерального казначейства по Новгородской области, Центральное МУГАДН Ространснадзора, МИФНС по централизованное обработке данных.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Новгородской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены ассоциация арбитражных управляющих «Сириус», ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», ФИО4

Административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, ходатайство об отложении судебного заседания и доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки, суду не представил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП России по Новгородской области извещены о времени и месте судебного заседания.

В возражениях на административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателей третьей и четвертой очередей. В рамках сводного исполнительного производства был произведен арест имущества должника: здания ангара с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в телефонном режиме был уведомлен об исполнительных действиях, а именно о составлении акта описи и ареста недвижимого имущества, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ акт описи направлен должнику почтовой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении оценщика, которое направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ отчет оценщика поступил в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов. На основании данного отчету вынесено постановление о принятии результатов оценки; постановление направлено ФИО2 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что административным истцом пропущены сроки обжалования постановлений.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области, заинтересованные лица УФНС России по Новгородской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области, Комитет ЗАГС и ООДМС Новгородской области, ЦАФАП ОДД ГИДБДД УМВД России по Псковской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО «Старорусского района «ЖКХ», ОГИБДД МО МВД России «Новгородский», Администрация Старорусского муниципального района, ОГИБДД МО МВД России «Старорусский», УФК по Новгородской области, Центральное МУГАНД Ространснадзора, ФИО4, ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», ассоциация арбитражных управляющих «Сириус» извещены о времени и месте судебного заседания.

От ООО «Старорусского района «ЖКХ», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ЦАФАП ОДД ГИДБДД УМВД России по Псковской области имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Судебные извещения, направленные заинтересованным лицам, МИФНС по централизованное обработке данных, ФИО3, возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд признает заинтересованные лица извещенными о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с п.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статья 80 Закона об исполнительном производстве регламентирует основания и порядок наложения ареста на имущество должника.

В соответствии с положениями ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1)

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает <данные изъяты> рублей (ч.1.1)

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4).

В соответствии с ч.5 ст.80 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взысканы недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> коп.; земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> коп., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> коп., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №

Кроме того, как следует из постановлении об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено более <данные изъяты> исполнительных производства, взыскание по которым, в том числе и по исполнительному производству№, производится в рамках сводного исполнительного производства №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составлял <данные изъяты>., исполнительский сбор - <данные изъяты> коп.

ФИО2 на основании договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ангар площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее – ангар).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 наложен арест на ангар, о чем составлен Акт о наложении ареста (описи) на недвижимое имущество.

Из данного Акта следует, что опись и арест ангара административного истца произведены в отсутствие должника (ФИО2) с участием понятых.

Доводы административного истца в той части, что он не был уведомлен об аресте ангара, опровергаются исследованными в судебном заседании документами.

Как следует из Акта совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 при совершении выхода по месту нахождения ангара с целью составления акта ареста и описи должник отсутствовал, ФИО2 телефонограммой был уведомлен о дате и времени составления акта ареста и описи ДД.ММ.ГГГГ.

Копия Акта о наложении ареста направлена ФИО2 почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, в производстве Старорусского районного суда Новгородской области имелось гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 и УФНС России по Новгородской области об освобождении ареста от имущества.

ФИО3 были заявлены требования об освобождении ареста ангара по тем основаниям, что ангар являлся залоговым имуществом на основании кредитных договоров, заключенных между ФИО2 и ПАО «Новгородский универсальный коммерческий банк «Новобанк». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком был заключен договор уступки прав требования, на основании которого ФИО3 принял в полном объеме право требования Банка к ФИО2

Копию искового заявления, к которому была приложения копия акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

То есть в пределах срока обжалования административному истцу было известно о наложении ареста и описи ангара.

Заочным решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 и УФНС России по Новгородской области об освобождении имущества от ареста, исключении из описи было отказано.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом пропущен срок обжалования Акта о наложении ареста (описи) на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя при составления данного акта соответствовали положениям Закона об исполнительном производстве, в том числе положениям ст.80 указанного Закона, и оснований для признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части составления акта о наложении ареста (описи) на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ для оценки ангара привлечен специалист. Копия этого постановления направлено ФИО2 в ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка № на оценку арестованного имущества.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ангара определена <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества.

Постановление о принятии результатов оценки направлено ФИО2 в ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает ФИО2, данное постановление было получено им на руки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи на реализацию на торги, в этом же день копия постановления направлена ФИО2 в ФИО12, а также направлена заявка на торги.

Согласно письму МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях от ДД.ММ.ГГГГ реализация арестованного имущества, в том числе, ангара, была поручена ФИО11

Согласно положениям ст.85 Закона об испонлительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имуществ (п.1 ч.2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч.4).

В соответствии с ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным. Пунктом 3 данных Правил предусмотрено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно информации, представленной Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ, учетная запись пользователя ФИО2 зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ, статус учетной записи - Подтвержденная; пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений, подтверждающих, что в течение 15 дней со дня размещения в личном кабинете ФИО2 постановления о назначении оценщика, постановления о принятии результатов оценки, постановления о передаче имущества на реализацию на торгах административный истецествил вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, не имеется; доказательств того, что указанные выше документы были направлены должнику судебным приставом-исполнителем иным способом, не представлено.

Следовательно, срок обжалования постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В связи с оспариванием административным истцом стоимости ангара, определенной оценщиком, определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого здания (ангара) с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб.

Суд принимает данное заключение как достоверное, поскольку заключение составлено при фактическом осмотре объекта оценки в присутствии ФИО2; в заключении эксперта отражены использованные справочные материалы и нормативные документы; методы исследования.

Поскольку утвержденная обжалуемым постановлением цена не соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а с учетом разъяснений, изложенных в абзацах 7 и 8 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом на основании результатов судебной экспертизы -<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-189 КА РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать надлежащей оценкой нежилого здания – ангара с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области, на исполнении которого находится исполнительное производство № в отношении ФИО2, вынести новое постановление о принятии результатов оценки нежилого здания – ангара с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием оценки имущества должника ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись З.Е. Голубева

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.