Решение по делу № 2-1137/2023 от 15.09.2023 - о признании недействительными условий кредитного договора, нарушающих права потребителя финансовой услуги, о признании незаконным и отмене нотариального действия нотариуса по совершению исполнительной надписи.

Гражданское дело № 2-1137/202

УИД № 48RS0010-01-2023-001376-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Чуносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2, ПАО «Сбербанк» о признании недействительными условий кредитного договора, нарушающих права потребителя финансовой услуги, о признании незаконным и отмене нотариального действия нотариуса по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2, ПАО «Сбербанк» о признании недействительными как нарушающие права потребителя п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 27.09.2021 года и пункт 53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ПАО «Сбербанк», признании незаконным и отмене нотариального действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0000387877 от 05.05.2023 года, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 27.09.2021 года между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключён кредитный договор <***> (далее - Договор), в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 1 100 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в срок 60 месяцев. В связи с временными финансовыми трудностями заёмщик нарушил порядок внесения ежемесячных платежей, в следствие чего у него образовалась задолженность. По этой причине банк обратился к нотариусу ФИО2, которая по заявлению банка совершила исполнительную надпись о взыскании задолженности № У-0000387877 от 05.05.2023 года в сумме 999 881 рублей 97 копеек. На основании исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 43170/23/48001-ИП. О совершении исполнительной надписи истец извещён не был, о том, что с него была взыскана какая-либо задолженность, ему стало известно лишь после возбуждения исполнительного производства и применения по отношении к нему мер принудительного взыскания. Каких-либо уведомлений о наличии у истца задолженности перед банком в адрес истца не направлялось, нотариус не уведомила истца о совершенной исполнительной надписи, т.е. копия документа у истца отсутствует, кроме того по мнению истца, отсутствует бесспорность требований взыскателя к должнику. Как следует из пункта 20 Договора, кредитор вправе взыскать Задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ. В силу пункта 53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ПАО «Сбербанк» кредитор вправе по своему выбору взыскать: задолженность по Договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации либо Задолженность по Договору (за исключением Неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа Заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения. С Заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные Кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Данные условия, наделяющие банк правом взыскать с истца задолженность в одностороннем внесудебном порядке, по мнению истца нарушают права истца как потребителя финансовой услуги. Истец лишён возможности заявить свои обоснованные возражения по существу спора, представить расчёт действительной суммы задолженности. При одностороннем внесудебном взыскании долга не исполняется принцип состязательности судебной процедуры. Более того, о совершении исполнительной надписи истец извещён не был, таким образом, по мнению истца он был поставлен перед фактом наличия у него долга без какой-либо процессуальной возможности защитить свои права. При заключении кредитного договора форма индивидуальных условий договора была составлена банком без какой-либо возможности внесения в неё изменений по настоянию истца. С общими условиями истец вовсе ознакомлен не был, следовательно право банка на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи согласовано не было. Изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) может быть произведено лишь на основании соглашения сторон. При этом, указание такого права банка в общих условиях кредитования в редакции после заключения кредитного договора не может считаться таким соглашением, поскольку общие условия с заемщиком не согласуются, устанавливаются банком в одностороннем порядке в целях многократного применения, заемщик к ним присоединяется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений ст.167 ГПК РФ., мнения представителя ответчика ПАО «Сбербанк» судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика ПАО «Сбербанк», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 2 статьи 5 закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Согласно пункту 14 части 9 статьи 5 закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе, согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В силу части 10 статьи 5 закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу положений статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Судом установлено, что 27.09.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, подписанный заемщиком простой электронной подписью, по условиям которого заемщику был предоставлен в сумме 1100000 руб., на срок 60 месяцев под 11,9% годовых, с уплатой платежа 27 числа каждого месяца, сумма платежа 24413,34 руб.

Из п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что заемщик с содержанием общих условий ознакомлен и согласен.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Росси йской Федерации и в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п. 53 Общих условий, кредитор вправе по своему выбору взыскать: задолженность по Договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; задолженность по Договору (за исключением Неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа Заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в тексте Договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные Кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Иные споры по Договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

ФИО1 не отказывался от включения в текст Договора условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса до его заключения.

Доказательств обратного суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Подписав договор, заемщик выразил согласие с индивидуальными условиями кредитного договора и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Истцом ФИО1 обязанность по уплате платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.03.2023 г. составляла 978963,95 руб.

28.03.2023 г. ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора было вручено ФИО1 29.03.2023 г.

Требование банка истцом ФИО1 исполнено не было.

05.05.2023 года нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 по заявлению ПАО «Сбербанк» совершена исполнительная надпись № У-0000387877 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 27.09.2021 г. за период с 27.10.2022 г. по 27.04.2023 г. в размере 999881,97 руб., которая состоит из основанного долга - 928756,61 руб., процентов – 64098,09 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 7027,27 руб.

Исполнительная надпись была совершена на основании документов, предусмотренных ст. 91.1 основ законодательства РФ о нотариате, в том числе договора потребительского кредита, подписанного ФИО1 простой электронной подписью, и содержащего п. 20, который предусматривает возможность банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

О совершении исполнительной надписи нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 05.05.2023 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление, которое возвращено за истечением срока хранения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что процедура уведомления со стороны банка выполнена: согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80400082355917, требование о взыскании задолженности принято в отделение связи 28.03.2023, что подтверждает выполнение процедуры уведомления ПАО «Сбербанк» о наличии задолженности за 51 календарный день до обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи. 29.03.2023 года вручено адресату.

После совершения исполнительной надписи нотариус обязан в течение трех рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, УК требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, уведомление нотариусом ФИО2 направлено ФИО1 05.03.2023 почтовым отправлением с идентификатором 39800679000651, которое возвращено за истечением срока хранения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 кредитный договор предусматривает условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Банк исполнил свои обязательства и уведомил заемщика об истребовании задолженности по кредитному договору. Нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют закону. Бесспорный порядок взыскания задолженности согласован сторонами при заключении кредитного договора, истец, подписывая кредитный договор, дал согласие, принял и признал подлежащими исполнению его условия, с которыми был ознакомлен, доказательств понуждения к заключению договора, а также злоупотребления банка в виде навязывания контрагенту несправедливых условий договора не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания недействительным условий кредитного договора от 27.09.2021 г.

Довод истца о том, что Индивидуальные условия договора кредита сторонами не согласовывались, и были изложены в электронном виде как общие условия, составленные для многократного использования, суд находит не состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что указанные Индивидуальные условия кредитного договора были согласованы ответчиком, о чем свидетельствует его электронная подпись в Индивидуальных условиях, в то время как Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, и их подписание заемщиком не требуется.

Довод истца о ненадлежащем уведомлении банком заемщика о наличии задолженности перед обращением к нотариусу опровергается материалами дела, требование о взыскании задолженности было направлено в адрес ФИО1 более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Также доводы истца о неизвещении его о совершении исполнительной надписи нотариусом опровергаются представленными суду материалами дела.

Иные доводы истца основаны на ошибочном толковании закона и не являются основанием для удовлетворения заявленныхз требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований к нотариусу ФИО2, ПАО «Сбербанк» о признании недействительными условий кредитного договора, нарушающих права потребителя финансовой услуги, о признании незаконным и отмене нотариального действия нотариуса по совершению исполнительной надписи.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к нотариусу ФИО2, ПАО «Сбербанк» о признании недействительными как нарушающие права потребителя п.20 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 27.09.2021 и п.53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ПАО «Сбербанк», признании незаконным и отмене нотариального действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0000387877 от 05.05.2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 22.09.2023 года.

Судья В.В. Старкова