Председательствующий Грицай Е.В. Дело № 22-1746/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 22 августа 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при помощнике судьи Фисейской И.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Погуляева И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Иевлевой Е.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 июня 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, персональные данные,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами,

установил:

ФИО1 осужден:

- приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13.12.2016 года (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 04.12.2018 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21.05.2018 года (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 04.12.2018 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13.12.2016 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13.12.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбывания наказания исчислено с 14.12.2017 года, конец срока – 13.05.2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – Иевлева Е.В. просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.06.2023 года в отношении ФИО1 отменить, удовлетворить ходатайство о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Защитник излагает содержание постановления суда первой инстанции и указывает, что ФИО1 наказание отбывает с 26.07.2018 года, был трудоустроен, к труду относится добросовестно, 14 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, имевшиеся у него взыскания сняты или погашены, в период отбывания наказания осужденный закончил школу, «получил 3 рабочих специальности, регулярно производятся удержания из заработной платы осужденного в счет погашения гражданского иска в пользу потерпевшего <данные изъяты>.». Кроме того, ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном, на профилактическом учете не состоит, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив и корректен.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.06.2023 года в отношении него отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Осужденный указывает, что во время отбывания наказания он обучался в школе, принимал участие «в различных олимпиадах и мероприятиях школы», награждался грамотами. Также ФИО1 «прошел обучение в училище учреждения по трем специальностям, за время обучения и время производственной практики характеризовался с хорошей стороны». Кроме того, Отмахов М.А, был трудоустроен, наказание отбывает в облегченных условиях, женился, имеет «удовлетворительную характеристику от работников психологического отдела». Суд первой инстанции ненадлежащим образом оценил обстоятельства, влияющие на решение вопроса о наличии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы апелляционных жалоб поддержали, прокурор полагал необходимым постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.06.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. Также в заседании суда апелляционной инстанции осужденный заявил, что после рассмотрения дела судом первой инстанции им было получено еще одно поощрение от администрации исправительного учреждения, а одно поощрение находится в стадии подготовки.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.06.2023 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В период отбывания наказания к ФИО1 было применено 7 взысканий, последнее из которых – в октябре 2021 года. В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Оснований считать, что допущенные ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания судом первой инстанции были оценены ненадлежащим образом, - не имеется.

Те обстоятельства, что ФИО1 в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области наказание отбывает с 26.07.2018 года, был трудоустроен, 14 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, имевшиеся у него взыскания сняты или погашены, по исполнительном листу производятся удержания из заработной платы осужденного в пользу потерпевшего <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, на профилактических учетах ФИО1 не состоит, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, с декабря 2022 года наказание отбывает в облегченных условиях, - учитывались судом первой инстанции при решении вопроса о наличии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что работы в порядке ст. 106 УИК РФ ФИО1 выполняет не всегда добросовестно, что соответствует характеристике осужденного от администрации исправительного учреждения.

Доводы осужденного и его защитника о том, что он ФИО1 в период отбывания наказания закончил школу, «получил 3 рабочих специальности», вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном, женился, имеет «удовлетворительную характеристику от работников психологического отдела», после рассмотрения дела судом первой инстанции им было получено еще одно поощрение от администрации исправительного учреждения, а одно поощрение находится в стадии подготовки, - не опровергают правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – Иевлевой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Барашков