ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2023 года адрес

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2023 года.

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О. по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-623/23 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, незамужней, с высшим образованием, неработающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ.

Так, 24 февраля 2022 года в период времени с 20 часов 45 минут до 22 часов 00 минут, по адресу: адрес, ФИО1 в составе группы граждан в количестве не менее 500 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировала лозунги: «Нет войне!», «Позор России!», «Долой Путина!», то есть добровольно приняла участие в несогласованном массовом мероприятии в форме митинга, чем допустила нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в связи с чем была задержана сотрудниками полиции.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего защитника.

Защитник ФИО1 – Рыжова Е.Н. в судебное заседание явилась, пояснила, что ФИО1 вину в совершении правонарушении не признает, в митинге не участвовала, лозунги не скандировала, ждала своего знакомого Александра, чтобы пойти на занятия гимнастикой, к ней подошли сотрудники полиции и задержали её. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований закона, ФИО1 была незаконно задержана и доставлена в ОМВД.

Факт совершения правонарушения ФИО1 и её вина подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции по факту выявленного правонарушения; ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес, согласно которому в органы исполнительной власти адрес не поступали уведомления о проведении 24 февраля 2022 года публичного мероприятия, данные мероприятия не согласовывались; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании и другими материалами дела.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что он является сотрудником 2 СПП ГУ МВД России по адрес, с ФИО1 ранее знаком не был, личной неприязни к ней не испытывает, цели оговора не имеет. 24 февраля 2022 года он (фио) и фио были задействованы в мероприятиях по охране общественного порядка. В центральной части адрес, в адрес и адрес проходило несанкционированное публичное мероприятие. адрес дома 18 по адрес адрес находилась группа граждан не менее 500 человек, которые скандировали лозунг «Нет войне!» и другие лозунги. Рядом с данной группой граждан находились сотрудники полиции, которые через громкоговорители информировали граждан о том, что данное мероприятие не согласовано. Затем он (фио) и другие сотрудники группы задержания стали задерживать граждан, которые скандировали лозунги и не расходились. ФИО1 находилась в группе граждан и скандировала лозунги, в связи с чем также была задержана. Граждан, которые просто проходили мимо или стояли в стороне, не задерживали. Кроме ФИО1 были задержаны еще граждане. После задержания граждан отвезли в ОМВД по адрес, где в отношении них были составлены протоколы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Он (фио) подтверждает имеющиеся в деле рапорт и письменное объяснение от его имени, подписи в них принадлежат ему, содержание рапорта и письменного объяснения также подтверждает.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля фио следует, что он является сотрудником 2 СПП ГУ МВД России по адрес, с ФИО1 ранее знаком не был, личной неприязни к ней не испытывает, цели оговора не имеет. 24 февраля 2022 года он (фио) и фио были задействованы в мероприятиях по охране общественного порядка. В центральной части адрес, в адрес и адрес проходило несанкционированное публичное мероприятие. адрес дома 18 по адрес адрес находилась группа граждан не менее 500 человек, которые скандировали лозунг «Нет войне!» и другие лозунги. Рядом с данной группой граждан находились сотрудники полиции, которые через громкоговорители информировали граждан о том, что данное мероприятие не согласовано. Затем он (фио) и другие сотрудники группы задержания стали задерживать граждан, которые скандировали лозунги и не расходились. ФИО1 находилась в группе граждан и скандировала лозунги, в связи с чем также была задержана. Граждан, которые просто проходили мимо или стояли в стороне, не задерживали. Кроме ФИО1 были задержаны еще граждане. После задержания граждан отвезли в ОМВД по адрес, где в отношении них были составлены протоколы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Он (фио) подтверждает имеющиеся в деле рапорт и письменное объяснение от его имени, подписи в них принадлежат ему, содержание рапорта и письменного объяснения также подтверждает.

Оценивая показания свидетелей фио и фио, суд находит их последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они перед началом допроса были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее со ФИО1 знакомы не были, в неприязненных отношениях с ней не состояли.

Вопреки доводам защитника, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, основания не доверять сведениям, указанным в них, отсутствуют, Каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу постановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, от подписей в протоколе она отказалась, о чем в протоколе составившим его должностным лицом сделаны соответствующие записи.

В судебном заседании в присутствии защитника просмотрена имеющаяся в материалах дела видеозапись, на которой сотрудник полиции предлагает ФИО1 подписать протокол, от чего она отказывается. Каких-либо доказательств того, что ФИО1 от подписания протокола не отказывалась, суду не представлено. При этом КоАП РФ не предусматривает обязательную фиксацию на видеозапись отказа привлекаемого к административной ответственности лица от подписания протокола об административном правонарушении, в связи с чем вышеназванная видеозапись не влияет на правильность составления данного протокола. Впоследствии в протокол должностным лицом вносились изменения, о необходимости явки для внесения изменений ФИО1 извещалась, но не явилась, копия протокола с внесенными изменениями была направлена ей посредством почтовой связи, что подтверждается соответствующими письмами и почтовыми квитанциями.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора ФИО1 с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд также признает их допустимыми доказательствами.

Представленный ФИО1 в материалы дела скриншот, содержащий информацию о записи на занятия гимнастикой «Ушу», не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, так как из данного скриншота не следует, что на занятие была записана именно ФИО1, сведения о фамилии клиента и оплате ею данного занятия также отсутствуют. Кроме того, из содержащейся в скриншоте информации следует, что занятие отменено.

При этом суд отмечает, что по делу представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что участие в митинге ФИО1 не принимала, лозунги не скандировала, была задержана сотрудниками полиции ожидая своего знакомого, несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом вышеназванными письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей фио и фио, являются избранным способом защиты.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ митинг – массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; шествие – массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия – документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п.1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии.

Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Из установленных по делу обстоятельств, в том числе показаний сотрудников полиции, следует, что проведение публичных массовых акций 24 февраля 2022 года в центральной части адрес, в том числе по адресу: адрес и прилегающей к нему территории, не согласовано, вместе с тем 24 февраля 2022 года ФИО1 приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, что следует из доказательств, представленных в материалы дела, тем самым нарушила возложенные на неё Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, при этом форма участия в данном мероприятии, правового значения не имеет.

При таких данных, суд критически относится к пояснениям защитника ФИО1 о невиновности последней в совершении административного правонарушения, так как они даны с целью избежать привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении неё протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы защитника о незаконности применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу в виде доставления и административного задержания нельзя признать состоятельными.

В силу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к ФИО1 такой меры обеспечения производства по делу как доставление в целях пресечения административного правонарушения, установление личности ФИО1 и составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, соразмерной конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

Административное задержание является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с принудительным ограничением свободы, которые могут быть применены уполномоченными лицами в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, а также для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, применяемое в исключительных случаях, когда это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении; его вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), иных уполномоченных государственных органов и учреждений (ч. 1 ст. 27.3 КоАП Российской Федерации).

Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 17.11.2016 года № 25-П, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в исключительных случаях - только если его необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без применения данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к ФИО1 такой меры обеспечения производства по делу как административное задержание, соразмерной конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

При этом необходимо отметить, что в случае допущенных в ходе применения мер обеспечения производства по делу нарушений, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие нарушения, могут быть оспорены ФИО1 либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, её семейное и имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих и исключающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа.

Назначение наказания в виде административного штрафа основывается судом на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение 10 суток с момента вручения копии постановления

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН: <***>, КПП: 772101001, р/с: <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК: 18811601201010001140, БИК: 044525000, ОКТМО: 45385000, УИН 18880477223016032064 (квитанцию необходимо предоставить в суд).

Судья М.О. Вересов