Решение по делу № 2-3354/2025 от 24.07.2025 | Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область)

63RS0024-02-2025-000068-52 2-3354/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3354/2025 по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Приволжский районный суд <адрес> суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 72 120,00 рублей сроком на 60 месяцев.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 2 242,00 рублей, размер последнего платежа 2 189,02 рублей, день погашения – 28 число каждого месяца, процентная ставка – 27,9% годовых.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита Банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено в размере 124 542,26 рублей.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 124 542,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 736,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил ело рассмотреть в его отсутствие, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор от №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 72 120,00 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользованием кредитом 27,9% годовых.

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца в размере 2 242,00 рублей, размер последнего платежа должен был составить 2 189,02 рублей.

В соответствии с п. 13 Уведомления о полной стоимости кредита Банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено в размере 124 542,26 рублей.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 542,26 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 845,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковыми требованиями к ФИО1 в Приволжский районный суд <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Судом установлено, что задолженность по Кредитному договору Ответчика перед ООО «ЭОС» составляет 124 542,07 рублей.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 736,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 124 542,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 736,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение изготовлено в окончательном виде 24 июля 2025 года.