Решение по делу № 2-710/2023 от 21.08.2023 - об обязании исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, упущенной выгоды.

Дело № 2-710\2023г.

УИД 53 RS0002-01-2023-000270-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Мошенское Новгородской области 21 августа 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Осиповой Е.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Северо –Запад» об обязании исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, упущенной выгоды

установил :

ФИО1 обратилось в суд с иском к ПАО «Россети Северо –Запад» об обязании исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вред, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Россети Северо –Запад» был заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Свои обязательства по договору в части внесения платы за технологическое присоединение истец исполнил в полном объёме и надлежащим образом, оплатив сумму 550 руб. ДД.ММ.ГГГГ. При этом сроки исполнения ПАО «Россети Северо –Запад» обязательств по технологическому присоединению истекли в январе 2022 года. Учитывая, что ответчиком нарушен срок исполнения договора, истец просил взыскать с него неустойку в размере 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей упущенной выгоды в сумме 15000 руб.

ФИО1 в судебном заседании отказался от исковых требований в части обязании исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании упущенной выгоды. Производство в данной части прекращено.

Остальные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объёме по мотивам и основаниям, приведённым в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо –Запад» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Северо –Запад» и ФИО1 был заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №СПБ80-26667-Б\21, по условиям которого ПАО «Россети Северо –Запад» приняло на себя обязательства в соответствии с техническими условиями осуществить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям.

В силу положений п. 4 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 10 дней со дня проведения осмотра, с соблюдением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, указанного в Технических условиях.

ФИО1 оплатил услуги 15.11.2021г.

Судом из письменных материалов дела также установлено, что в нарушение п. 4 договора работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке, выполнены, в мае 2023 года.

Разрешая спор в части требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Россети Северо –Запад» неустойки за нарушение срока выполнения работ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" п.2 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)

Таким образом, суд считает, что взысканию подлежит предусмотренном Законом «О защите прав потребителей» неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, но не более цену оказания услуги, таким образом в пользу ФИО1 надлежит взыскать неустойку в сумме 550 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу ФИО1 в результате нарушения его прав причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, а также степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 7000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Пункт 1 статьи 13 названного Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность исполнителя, как следует из положений ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», наступает, в том числе, в форме уплаты неустойки (пени).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика, допустившего нарушение прав истца, как потребителя, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 7 февраля 1992 года, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Поскольку исковые требования в соответствующей части удовлетворены, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца госпошлину в сумме 300 руб., а в доход соответствующего бюджета в сумме 153 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Северо –Запад» – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Северо –Запад» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., неустойку в сумме 550 руб., штраф в размере 3775 руб., госпошлину в сумме 300 руб., а всего 11625 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Северо –Запад» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 153 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 августа 2023г.

Председательствующий В.В. Цабулева