УИД 77RS0012-02-2023-009150-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6024/23 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 23 декабря 2021 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 120 000 руб. 00 коп., сроком на 120 месяцев по 0 % годовых. В соответствии с кредитным договором истец перечислил ответчику денежные средства. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 113 485 руб. 97 коп. При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № … от 23 декабря 2021 года в сумме 113 485 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 469 руб. 72 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту жительства, предоставил по иску письменные возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредитования банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 декабря 2021 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 120 000 руб. 00 коп., сроком на 120 месяцев по 0 % годовых. В соответствии с кредитным договором истец перечислил ответчику денежные средства.

Кредитный договор № … от 23 декабря 2021 года в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

Предъявляя настоящие требования, истец указал, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства обратного, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора № … от 23 декабря 2021 года, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 113 485 руб. 97 коп. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 469 руб. 72 коп., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия № … номер …) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН …) сумму задолженности по кредитному договору № … от 23 декабря 2021 года в размере 113485 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 469 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина