Гражданское дело №2-678/2022

24RS0050-01-2022-000750-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

с участием прокурора Сухобузимского района Красноярского края Савицкого А.Б.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300000 (триста тысяч) рублей, мотивируя тем, что Следственным отделом по Сухобузимскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия передано в Сухобузимский районный суд Красноярского края уголовное дело №12202040039000036, возбужденное 09.08.2022 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Данным преступлением истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что 06.08.2022 около 05 часов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в КГБУЗ «Сухобузимская РБ» по адресу: <адрес>, нанес удар своей рукой в область скуловой кости справа инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО1, исполняющему свои служебные обязанности, повлекший временную нетрудоспособность в связи с образованием кровоподтека на нижнем веке правового глаза и ушиба правой скуловой области, повлекшего гипертонический криз, невозможность вести полноценный образ жизни, затруднения при приеме пищи.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, но пояснил, что сумма в 300000 рублей слишком завышена, он согласен компенсировать моральный вред в размере прожиточного минимума.

Суд, заслушав истца, ответчика, мнение прокурора Сухобузимского района Красноярского края Савицкого А.Б., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить в размере 15000 рублей, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Данные обстоятельства в силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для данного дела.

Поскольку гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не предъявлялся, то истец вправе обращаться в суд в гражданско-правовом порядке о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года № 17 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – в отношении истца ФИО3, инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Емельяновский» в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 25 минут 06 августа 2022 года, в смотровом кабинете отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Сухобузимская РБ», расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО2, достоверно зная, что инспектор ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышлено нанес своей правой рукой один удар в область лица справа, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза и ушиба правой скуловой области, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные обстоятельства установлены приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от 07.11.2022, вступившим в законную силу 18.11.2022, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию по данному гражданскому делу. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В ходе расследования данного уголовного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза №5887 от 08.08.2022, согласно выводам которой при обращении ФИО1 за медицинской помощью (дата не указана), согласно медицинским документам, имелась гематома скуловой области справа. При проведении экспертизы у ФИО1 обнаружен кровоподтек на нижнем веке правого глаза, ушиб правой скуловой области. Ушиб и кровоподтек, как каждые отдельно, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 2-3 суток ко времени проведения экспертизы.

Данные обстоятельства также подтверждаются листком нетрудоспособности ФИО1 №080507, согласно которому истец был нетрудоспособен в период с 08.08.2022 по по 15.08.2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для денежной компенсации морального вреда, причиненного ответчиком противоправными действиями истцу, выразившегося в физических и нравственных страданиях и переживаниях, возникших у него в результате причинения вреда здоровью.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения, характер причиненных истцу телесных повреждений, степень вины причинителя вреда, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с совершением в отношении него преступления против его здоровья, и определяет компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, полагая, что указанный размер соответствует требованиям разумности и справедливости, и тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынужден был претерпевать в результате противоправных действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сухобузимский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено – 09.01.2023.

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова