УИД 43RS0017-01-2023-001070-69
Дело №2а-973/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 24 мая 2023 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием представителя административного истца - адвоката ФИО5, представителя заинтересованного лица ООО «УК «Чепецкая» ФИО6, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-973/2023 по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** ФИО2, ОСП по *** и *** ГУФССП России по ***, ГУФССП России по *** об отмене постановления от *** об отмене постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** ФИО2 об отмене постановления от *** об отмене постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указано, что решением Кирово-Чепецкого районного суда от *** на ФИО1 возложена обязанность демонтировать металлические козырьки, восстановить целостность фасада. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. После выполнения ФИО1 обязанностей, указанных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от *** об окончании исполнительного производства. Однако, спустя длительное время, судебным приставом-исполнителем ФИО4 административному истцу сообщено, что исполнительное производство возобновлено на основании того, что постановлением зам.начальника отдела – зам.старшего судебного пристава ОСП по *** и *** ФИО2 от *** отменено вышеуказанное постановление от *** об окончании исполнительного производства. Данное постановление не содержит никакого обоснования для отмены окончания исполнительного производства, не указано основание для его отмены. Отменой постановления об окончании исполнительного производства и возобновлением данного производства нарушаются права административного истца, поскольку в настоящее время на нее возложена обязанность повторного исполнения обязанностей, указанных в исполнительном документе. Просит отменить постановление от *** об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** и ГУФССП России по ***, в качестве заинтересованного лица - ООО «Управляющая компания «Чепецкая».
Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** ФИО4
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя адвоката ФИО5
Представить административного истца адвокат ФИО5 в судебном заседаним требования административного иска подержал, пояснил, что требования исполнительного документа по исполнительному производству ФИО1 были исполнены, оснований для возобновления исполнительного производства по прежнему исполнительному документу не имелось.
В судебное заседание административные ответчики: зам.старшего судебного пристава ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** ФИО2 и представитель ГУФССП России по *** не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Представитель ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором указал, что *** на основании исполнительного листа ФС *** от *** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП (после перерегистрации присвоен ***-ИП), предметом исполнения которого являлось обязать ФИО1 демонтировать металлические козырьки, установленные на наружной стене дома над балконами квартиры по адресу: *** восстановить целостность фасада в пользу взыскателя ООО УК «Чепецкая». *** судебным приставом совершен выход по адресу, составлен акт об исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе и исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. *** от ООО УК «Чепецкая» поступило исковое заявление о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что должник ФИО1 вновь установила металлические козырьки, на наружной стене дома над балконами своей квартиры. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, назначен новый срок исполнения. *** совершен выход для проверки исполнения решения суда. Зафиксировано, что козырьки, установленные на наружной стене дома над балконами квартиры по адресу: *** не демонтированы. Таким образом, судебным приставом не нарушены нормы законодательства об исполнительном производстве. Просит отказать в удовлетворении административного иска.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласна, указала, что козырьки, установленные на наружной стене дома над балконами квартиры по адресу: *** не демонтированы, соответственно, требования исполнительного документа не исполнены.
Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Чепецкая» ФИО6 в судебном заседании с доводами административного истца не согласна. Указала на законность отмены постановления об окончании исполнительного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ст.2 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.3 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в ст.47 Федерального закона №229-ФЗ, одним из таких оснований согласно п.1 ч.1 названной статьи является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью и необходимо проведение дополнительных исполнительных действий.
В судебном заседании установлено, что решением Кирово-Чепецкого районного суда *** *** от ***, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от ***, с ООО «Управляющая компания «Чепецкая» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта комнат квартиры (детская и кухня) в размере 69 636 руб., убытки по оплате услуг эксперта 6 500 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 5 000 руб. На ООО «Управляющая компания «Чепецкая» возложена обязанность устранить причины увлажнения наружных стен комнат квартиры. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречный иск ООО «Управляющая компания «Чепецкая» к ФИО1 удовлетворен. На ФИО1 возложена обязанность демонтировать металлические козырьки, установленные на наружной стене дома над балконами квартиры и восстановить целостность фасада.
*** в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
*** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** ФИО8 совершен выход по адресу должника ФИО1 ***, в ходе которого установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, о чем составлен соответствующий акт.
*** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** ФИО8 совершен выход по адресу должника ФИО1, о чем составлен акт об исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе в присутствии двух понятых.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** ФИО9 от *** исполнительное производство *** (до перерегистрации ***-ИП) окончено фактическим исполнением (ч.1 ст.47 ФЗ от *** № 229-ФЗ).
*** от ООО УК «Чепецкая» поступило административное исковое заявление о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что должник ФИО1 вновь установила металлические козырьки, на наружной стене дома над балконами своей квартиры.
*** заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** ФИО10 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от *** и возобновлении исполнительного производства.
Постановлением от *** ФИО1 установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ***.
Как следует из акта о совершении исполнительских действий от *** совершен выход для проверки исполнения решения суда, в ходе которого установлено, что козырьки, установленные на наружной стене дома над балконами квартиры по адресу: *** не демонтированы, установлены заново.
Доводы представителя административного истца, о том, что требования исполнительного документа должником ФИО1 были исполнены, опровергаются материалами дела и представленными в материалы дела фотографиями объекта исполнения (козырьки балконов).
В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем ФИО4 и представителем ООО «УК «Чепецкая» ФИО6 подтверждено, что металлический козырек над одним из балконов административного истца не демонтирован. Доказательств полного исполнения судебного решения на дату отмены постановления об окончании исполнительного производства административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, применив вышеприведенные положения законодательства, и, учитывая позицию высшей судебной инстанции, изложенную в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрения некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление от *** и возобновлении исполнительных действий принято при наличии правовых оснований в соответствии с предоставленными полномочиями, в связи с чем, прав административного истца не нарушает.
Таким образом, доводы административного иска о том, что заместитель старшего судебного пристава ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** ФИО2 необоснованно отменил постановление об окончании исполнительного производства, не нашли своего подтверждения
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Шишкин
В окончательной форме решение изготовлено 29.05.2023